карл  ясперс

философия

Карл  Ясперс,  Смысл  и  назначение  истории. 

История – это  поток  информации, 
который  человек  стремится 
ввести  в  рамки  хронологии.
Г. Самсонов

С.28: «Данные  исторического  времени – времени  письменной  документации – случайны  и  неполны.  Между  безмерной  доисторией  и  неизмеримостью  будущего  лежат  5000 лет  известной  нам  истории». 
Я  настаиваю  на  том,  что  история – это  прошлое.  Ведь  говорят  это  уже  история  или  это  принадлежит  истории.  То,  что  история  фрагментарна – это  факт,  но  для  того  и  существуют  различные  исторические  науки,  чтобы  восполнять  пробелы.  Напомним:  человек  отличается  от  животного  наличием  разума,  поэтому  мы  можем  видеть  следы  его  разумной  деятельности.  Разумная  деятельность  человека  охватывается  понятием  цивилизация.  История – это  документ,  представляющий  нам  эволюцию  того  или  иного  явления,  феномена.  В  применении  к  человечеству  История  даёт  нам  представление  о  цивилизации.

С.29: «Библейское  ограничение  во  времени – 6000-летнее  существование  мира – устранено». 
Я  очень  надеюсь,  что  у  Ясперса  мы  не  найдём  ни  поповского,  ни  мистического  тумана.  (Мист  [mist, англ.] – туман,  таким  образом,  перед  нами  тавтология.)  Тогда  мы  сможем  рассматривать  артефакты  на  первобытных  стоянках  человека  и  наскальную  живопись  как  древнейшую  цивилизацию,  а  следовательно,  и  её  историю. 
«Эмпирическая  картина  истории  перед  лицом  этого необозримого  многообразия  может  свестись  к  простому  выявлению  отдельных  закономерностей  и  нескончаемому  описанию  множества  событий». 
Можно  ли  выявить  закономерности  в  появлении  родов  и  видов  в  Природе!  А  человек – часть  Природы.  История  не  должна  бояться  изобилия  фактов,  чем  больше  фактов,  тем  полнее  история,  тем  она  достовернее.     

С.31: «В  его  (Альфред Вебер)  концепции, по  существу,  представлен  всемирно-исторический  процесс,  который  он  расчленяет  на  первичные  культуры,  вторичные  культуры  первой  и  второй  ступени  и  доводит  до  истории  западноевропейской  экспансия,  идущей  с  1500 г.». 
М. Тэтчер  в  своё  время  упрекала  Россию  в  постоянной  экспансии,  напрочь  забывая,  как  Англия  превратилась  в  Великобританию.  Примером  вторичной  культуры,  я  думаю,  является  культура  обеих  Америк. 
«Человечество  имеет  единые  истоки  и  общую  цель». 
Эта  мысль  из  разряда  неопровержимых  истин.  Кого  ни  спроси,  все  это  понимают.  Проблема  в  том,  что  каждый  считает  свою  цель  общей.  Доказать,  что  общие  корни,  легко,  а  вот  сформулировать  общую  цель,  я  думаю,  невозможно.  А  может  быть,  и  не  нужно.  Ещё  Гёте  говорил,  что  главное  в  жизни – жить. 

С.32: «Ось  мировой  истории  следует отнести,  по-видимому,  ко  времени  около  500 лет  до  н. э.,  к  тому  духовному  процессу,  который  шел  между  800 и  200 гг.  до  н. э.  Тогда  произошел  самый  резкий  поворот  в  истории.  Появился  человек  такого  типа,  какой  сохранился  и  по  сей  день.  Это  время  мы  вкратце  будем  называть  осевым  временем». 
Для  начала  прошу  взглянуть  на  цивилизацию  индейцев  Америки.  Их  предки  покинули  Азию  примерно  25 тыс.  лет  назад,  на  уровне  узелковой  письменности  и  без  колеса.  Сейчас  принято  восхищаться  их  успехами  в  астрономии,  градостроительстве,  ирригационных  сооружениях.  Но  чем  они  превосходят  тот  же  Египет  и  государства  Юго-Восточной  Азии.  Везде,  где  жизнь  населения  связана  с  годовыми  природными  циклами,  мы  увидим  то  же  самое.  Но  отсутствие  письменности,  а  как  следствие,  математики,  не  позволило  им  продвинуться  в  культуре.  У  них  не  существовало  торговли,  которая  требовала  элементарного  учёта.  Их  племена  постоянно  воевали  друг  с  другом  за  пленных  как  за  охотничий  трофей.  У  них  до  сих  пор  не  изжит  каннибализм.  А  к  чему  я  всё  это  сказал?  У  первых  жителей  американских  континентов  не  было  стимула  к  совершенствованию. 

С.33: «Человек  осознает  бытие  в  целом,  самого  себя  и  свои  границы.  Перед  ним  открывается  ужас  мира  и  собственная  беспомощность». 
Это  произошло  в  тот  момент,  когда  человек  понял,  что  обладает  разумом.  Тогда  его  и  объял  ужас  от  своей  беспомощности  перед  Природой,  и  последствия  этого  ужаса  сказываются  на  психике  человека  и  по  сей  день,  то  есть  закреплены  в  виде  инстинктов:  инстинктивный  страх. 
«В  осевое  время  произошло  открытие  того,  что  позже  стало  называться  разумом  и  личностью».
Я  думаю,  что  человек  осознал  свой  разум  гораздо  раньше,  когда  появились  первые  шаманы.  Наскальная  живопись – это  уже  разум,  цивилизация.  Затем – набедренная  повязка,  религия,  ритуальные  танцы. 

С.35: «То,  что  достигается  отдельным  человеком,  отнюдь  не  становится  общим  достоянием.  В  те  времена  дистанция  между  вершинами  человеческих  возможностей  и  массой  была  чрезвычайно  велика.  Однако  то,  чем  становится  единичный  человек,  косвенным  образом  изменяет  всех  людей.  Человечество  в  целом  совершает  скачок». 
Появление  письменности  дало  толчок  к  элементарному  просвещению,  к  появлению  творческих  личностей.  Даже  среди  вождей  встречались  прогрессивные:  Хаммурапи,  Моисей,  которые  дали  своим  народам  первые  законы. 
«При  таком  понимании  параллельные  явления  предстают  как  одновременно  возникающие  следствия  биологического  развития  человека  и  становятся  однопорядковыми  ступенями  его  эволюции.  То,  что  в  силу  общего  биологического  развития  заложено  в  людях,  являет  себя  одновременно  и  независимо  от  всего  остального,  подобно  тому  как  это  происходит  на  жизненном  пути  разъединенных  друг  с  другом  близнецов,  вышедших  из  одной  яйцеклетки». 
И  тем  не  менее,  это  очень  хорошо  подтверждает  единство  законов  природы  и  общества.  Созрело  общество  и  выделило  из  себя  достойных  отметить  эту  зрелость  тем  или  иным  способом:  открытием,  изобретением,  законодательством.  Хотя  эта  мысль  льстит  человечеству,  тем  не  менее  вновь  обращаю  внимание  на  американские  континенты:  ни  о  каком  осевом  времени  в  понимании  Ясперса  там  даже  не  намечалось  к  приходу  туда  испанцев.

С.48: «Никто  не  может  полностью  понять,  что  здесь  произошло,  как  возникла  ось  мировой  истории». 
Произошло  то,  что  история  стала  фиксироваться,  в  историческом  процессе  стали  обозначаться  личности  и  даты.  
«Удивление  перед  тайной является  само  по  себе  плодотворным  актом  познания,  источником  дальнейшего  исследования  и,  быть  может,  целью  всего  нашего  познания,  а  именно – посредством  наибольшего  знания  достигнуть  подлинного  незнания,  вместо  того  чтобы  позволить  бытию  исчезнуть  в  абсолютизации  замкнутого  в  себе  предмета  познания». 
Я  несколько  раз  перечитал  эту  фразу  и  должен  признаться  достиг  полного  незнания  того,  что  хотел  сказать  автор. 

С.49: «Однако  основой,  на  которой  может  произойти  объединение  всех  людей,  не  может  быть  откровение,  ею  должен  быть  опыт.  Откровение – это  образ  исторически  частной  веры,  опыт  же  доступен  человеку  как  таковому». 
Как  приятно  читать  такие  слова:  это  настоящая  вера,  вера  в  человека.  И  это  при  том,  что  творил  Ясперс  в  условиях  фашизма. 
«Притязание  на  исключительность,  это  выражение  фанатизма,  высокомерия,  самообмана,  основанного  на  воле  к  власти,  которое  прежде  всего  проявляется  во  всех  секуляризациях,  а  также  в  догматической  философии  и  в  так  называемых  научных  мировоззрениях,  может  быть  преодолено  именно  пониманием  того,  что  Бог  являл  себя  в  истории  различным  образом  и  что  к  Нему  ведет  множество  путей.  Посредством  мировой  истории  Бог  как  бы  предостерегает  от  притязаний  на  исключительность».
У  Бердяева  Бог  выступает  одним  из  главных  действующих  лиц,  у  Ясперса  Бог – один  из  предметов  обстановки.  Все  психозы,  основанные  на  воле  к  власти,  являются  инстинктами,  которые  человек  может  контролировать,  но  зачастую  не  хочет,  ибо  это  связано  с  избыточным  материальным  обеспечением. 

С.50: «На  земле  нигде  нет  ни  полной  истины,  ни  настоящего  спасения». 
Полная  истина  (я  полагаю,  что  Ясперс  имеет  в  виду  абсолютную  истину)  недостижима.  Как  сказано  выше,  человек  даже  отдаляется  от  истины.  А  спасение  утопающих – дело  рук  самих  утопающих,  то  есть,  это  дело  рук  самого  человека. 
«Сегодняшний  мир  с  его  сверхдержавами – Америкой  и  Россией, – с  Европой,  Индией  и  Китаем,  с  Передней  Азией,  Южной  Америкой  и  остальными  регионами  земного  шара,  постепенно  в  ходе  длительного  процесса,  идущего  с  XVI в.,  благодаря  развитию  техники,  фактически  стал  единой  сферой  общения,  которая,  несмотря  на  борьбу  и  раздробленность,  во  все  возрастающей  степени  настойчиво  требует  политического  объединения, будь  то  насильственного  в  рамках  деспотической мировой  империи,  будь  то  в  рамках  правового  устройства  мира  в  результате  соглашения». 
Глобализация  очевидна,  хорошо,  если  она  реализуется  без  мирового  военного  конфликта. 

С.52: «То,  что  мы  называем  историей,  и  то,  чего  в  прежнем  смысле  больше  не  существует,  было  лишь  мгновением,  промежутком  в  какие-то  пять  тысячелетий  между  заселением  земного  шара,  продолжавшимся  сотни  тысяч  лет  в  доистории,  и  тем,  что  мы  теперь  рассматриваем  как  подлинное  начало  мировой  истории». 
Одни  говорят,  что  история  ещё  не  начиналась,  другие, – что  она  уже  кончилась,  третьи  пытаются  определить  начало  истории.  Я  полагаю,  что  история  началась  тогда,  когда  человек  ощутил  себя  разумным.  Первые  действительные  следы  истории – это  артефакты  на  древнейших  стоянках  и  наскальная  живопись.  История  есть,  если  есть  факты,  и  есть  разум  эти  факты  интерпретировать. 

С.53: «Человек  четыре  раза  как  бы  отправляется  от  новой  основы.  Сначала  от  доистории,  от  едва  доступной  нашему  постижению  прометеевской  эпохи  (возникновение  речи,  орудий  труда,  умения  пользоваться  огнем),  когда  он  только  становится  человеком.  Во  втором  случае  от  возникновения  великих  культур  древности.  В  третьем – от  осевого  времени,  когда  полностью  формируется  подлинный  человек  в  его  духовной  открытости  миру.  В  четвертом – от  научно-технической  эпохи,  чье  преобразующее  воздействие  мы  испытываем  на  себе». 
Здесь  Ясперс  намечает  ступени  (фазы)  цивилизации.  Ступени  цивилизации  можно  выделять  по  типу  культуры,  как  чаще  всего  и  поступают,  по  типу  экономики  и  по  виду  государственности.

С.56: «Письменные  источники  нигде  не  датируются  ранее  3000 г.  до  н. э.  Следовательно,  история  длится  около  5000 лет». 
По  большому  счёту  письменности  нет  и  сегодня  в  таких  развитых  государствах,  как  Япония,  Китай  и  других,  использующих  иероглифы.  Да  и  появившаяся  письменность  далеко  не  сразу  стала  употребляться  для  фиксации  фактов  истории.  Кроме  того,  что  считать  историческим  фактом,  разлив  Нила  или  воцарение  нового  фараона.  Этот  вопрос  и  теперь  не  даёт  покоя  историкам.  Я  согласен  со  Шпенглером:  история – это  то,  что  было.  Всё!  что  было.  Но,  к  сожалению,  большая  часть  того,  что  было,  для  нас  пока  недоступно. 
«История – всегда  ясное  для  человека  прошлое,  сфера  усвоения  этого  прошлого,  сознание  своего  происхождения.  Доистория – обоснованное,  правда,  фактически,  но  не  познанное  прошлое». 
С  этими  золотыми  словами  можно  было  бы  согласиться, если  бы  мы  не  знали  доподлинно,  что  история  переписывается  каждым  новым  начальником,  что исторические  факты  искажаются  в  угоду  сиюминутных  интересов.  Если  бы  к  летописям  относились,  как  к  святыням,  а  не  как  к  подтирке!  Провести  грань  между  историей  и  доисторией  представляется  невозможным,  а  возможно,  и  ненужным.  Современная  история  так  же  трудно  поддаётся  изучению,  как  и  история  неолита.  
«Быть может,  нам  грозит  опасность  вновь  превратиться  в  людей  каменного  века,  ибо  мы,  собственно  говоря, никогда  не  перестаём  ими  быть.  На  протяжении  известной  нам  истории  человечества,  этого  короткого  промежутка  времени,  человек  не  изменился  существенным  образом  ни  по  своим  биологическим  и  психофизическим  свойствам,  ни  по  своим  первичным  неосознанным  импульсам  (ведь  с  тех  пор  прошло  лишь  около  ста  поколений)». 
Мы  помним,  что  Ясперс  работал  в  условиях  диктатуры  фашизма.  Ещё  Лессинг  печально  качал  головой  по  поводу  скорости  умственного  развития  человека. 

С.62: «Первое становление  человека – глубочайшая  тайна,  до  сих  пор  совершенно  нам  недоступная,  непонятная. Представление  о  человеке  всегда  уже  есть  в  момент,  к  которому  относят  его  становление.  К  тому  же  нам  не  известен  даже  окончательный,  удовлетворительный  ответ  на  вопрос:  что  такое  человек». 
Тем  более  кажется  невероятным  искать  в  истории  закономерности.  Человек – это  животное,  которое  благодаря  наличию  в  определённой  степени  разума  может  контролировать  свои  инстинкты.  А  поскольку  у  человека  есть  разум,  остаётся  надежда,  что  самые  глубокие  тайны  его  происхождения  будут  открыты.  Уже  сегодня  наука  прослеживает  следы  присутствия  человека на  глубину  нескольких  миллионов  лет. 
«Биологическое  развитие  создает  наследуемые  свойства,  историческое  развитие – только  передачу  опыта.  То,  что  наследуется,  носит  постоянный  характер.  То,  что  передается,  может  быть  в  кратчайший  промежуток  времени  уничтожено  и  забыто». 
Пиша  эти  строки  Ясперс  видит  перед  собой  фашистскую  Германию. 
«Хотя  морфологически  человек  должен  быть  причислен  к  зоологическим  формам  жизни,  он  по  своим  физическим  свойствам,  вероятно,  не  имеет  себе  равных.  Его  тело – выражение  души.  Существует специфическая  красота  человеческого  тела.  Он,  уступая  животным  в  развитии  отдельных  органов,  превосходит  их  по  своим  потенциальным  возможностям,  благодаря  своей  неспециализированности». 
Специфической  красотой  обладает  каждая  божья  тварь.  Эта  специфичность  и  определяется  приспособленностью.  Мне  очень  нравятся  формы  лошади,  белого  медведя,  снежного  барса,  куницы. 

С.64: «Вместо  того  чтобы,  подобно  животному,  бесконечно  повторять один  и  тот  же  круговорот  естественного  процесса  жизни,  он  оказался  способен  создать историю.  Природа  имеет  историю  лишь  в  качестве  неосознанного,  по  человеческим  масштабам  бесконечно  медленного,  необратимого  изменения.  Человек  же  совершает  историю». 
Однако,  в  "доисторический"  период  историчность  человека  ничем  не  отличается  от  животных.  В  отличие  от  животных  человек  может  осуществлять  экспансию  в  им  же  определённых  направлениях.  Также,  в  отличие  от  животных,  с  недавнего  времени  человек  стал  фиксировать  свою  историю.
«Новорожденный  младенец  отличается  от  детенышей  животных  (его  органы  чувств  достаточно  развиты,  вес  мозга  и  тела  значительно  больше,  чем  у  обезьян),  и  при  всем  том  его  можно  считать  едва  ли  не  преждевременно  родившимся». 
Я  давно  слышал  мнение,  что  человек – это  недоношенное  дитя  гориллы.  

С.65: «Его спинной  хребет  обретает  форму  только  тогда, когда  он  научается  прямо  держаться  и  стоять.  Происходит  это  вследствие  инстинктивного  стремления  подражать  взрослым».
Здесь  Ясперс  тонко  подметил, как  передаются  из  поколения  в  поколение  поведенческие  гены.  Однако,  ещё  не  было  случая,  чтобы  человекообразная  обезьяна,  выращенная в  среде  людей,  приобрела  поведенческие  характеристики  человека,  тем  более  прямохождение.
«В  человеке  мы  обнаруживаем  совершенно  особую  форму  жизни.  Несмотря  на  то,  что  многое  в  человеке  сближает  его  с  телом  и  поведением  животного,  человек  в  целом  структурирован  совсем  по-иному». 
Эта  "совершенно  особая  форма  жизни"  вырабатывалась  человеком  в  доисторический  период. Структура  же  человека,  его  строение,  физиология,  целиком  соответствует  млекопитающим.  Мало  того,  в  генах  его  до  сих  пор  сохраняются  атавистические  признаки:  заячья  губа,  медвежья  лапа,  волчья  пасть.  Особенность  человека  в  его  очеловеченном  поведении,  что  определяется  наличием  разума. Отнимите  у  него  разум,  и  перед  вами  предстанет  совершенно  дикое  животное.   

С.66: «Чистые  расы – всегда  лишь  идеальные  типы.  Как  на  самом  деле  возник  и  развивался  человек  в  необозримых  далях  доистории,  никому  не  известно  и,  вероятно,  никогда  не  станет  известным.  Доистория – это  величайшая  реальность,  ибо  в  ней  возник  человек,  откуда  мы  пришли,  мы  сразу  же  обращаемся  к  доистории,  стремясь  проникнуть  в  ее  глубины.  Тьма  этих  глубин  обладает  притягательной  силой,  мы  с  полным  основанием  устремляемся  к  ним,  но  нас  всегда  ждет  разочарование,  уготованное  невозможностью  их  познать». 
А  я  верю  в  человека:  сущее  постижимо,  как  говорили  древние.  Тем  более,  если  доистория – реальность,  значит,  она  постижима.  

С.68: «Все  свидетельствует  в  пользу  монофилетического,  а  не  полифилетического  происхождения  человека.  Прежде  всего,  данные  о  том,  что  в  Америке  нет  ранних  находок  ископаемого  человека.  Биологически  в  пользу  монофилетического  происхождения  говорит  и  способность  всех  рас  порождать  при  скрещивании  потомство,  которое  в  свою  очередь имеет  потомство.  Расстояние,  отделяющее  человека  от  животного,  несравненно  больше,  чем  расстояние,  разделяющее  людей  самых  отдаленных  рас». 
Не  вызывает  сомнений  тот  факт,  что  человек,  независимо  от  национальностей  и  рас,  является  одним  видом.  Но  сам  человек  в  этом  постоянно  сомневается  и  пытается  входить  в  половой  контакт  не  только  с  обезьянами,  но  даже  с  овцами,  козами,  ослами,  кроликами,  да  всего  разнообразия  его  интересов  не  перечесть.

С.69: «Однако  попытка  уйти  от  людей  к  животным  или  к  животному – по  существу  не  что  иное,  как  бегство  от  действительности,  самообман». 
Один  умный  человек  сказал:  "Только  среди  зверей  можно  жить  по-человечески".
«Свою  собственную  сущность  он  познает  как  долженствование. Это  долженствование  глубоко  проникает  в  его  реальность,  становится  как  бы  его  второй  натурой». 
Оптимизм  Ясперса  неистребим,  однако,  вся  история  человечества  показывает,  что  человек  не  спешит  стать  человеком. 

С.71: «Открытие  письменности – предпосылки  этой  организации – относится,  по  Грозному,  приблизительно  к  3300 г.  в  Шумере,  к  3000 г.  в  Египте,  к  2000 г.  в  Китае  (алфавит  был  изобретен  финикийцами  лишь  в  последнем  тысячелетии  до  н. э.)». 
Скорее,  всё-таки,  изобретение  письменности,  а  не  её  открытие.  И  потом,  письменностью  можно  назвать  лишь  то,  что  предложили  финикийцы.  В  Египте  была  пиктография,  а  в  Китае  нет  письменности  до  сих  пор.  Клинопись  Шумера  ближе  всего  подходит  к  понятию  письменность.  Но  ещё  задолго  до  письменности  Египта  и  Шумера  существовала  узелковая  письменность  народов  Центральной  Азии,  с  которой  некоторые  племена  и  пришли  в  Америку.  Они  пришли  в  Америку  не  только  без  колеса,  но  даже  и  без  лошади. 

С.72: «Исторический  процесс – это  беспрерывное  преобразование  условий,  знания». 
Окружающая  действительность:  государственность,  экономика,  культура,  то  есть  цивилизация,  под  воздействием  человека  меняется  настолько  быстро  и  непредсказуемо,  что  о  прогнозировании  истории  не  может  быть  и  речи.  История – это  то,  что  было;  прогнозировать  историю – нонсенс.
«Он  (человек)  не  является,  подобно  всем  остальным  живым  существам,  столь  же  ограниченным,  сколь  завершенным  в  своей  специфичности,  напротив,  он  безгранично  открыт  по  своим  возможностям,  незавершен  и  незавершим  в  своей  сущности». 
Это  красивые,  но  ничем  неподтверждённые  слова:  дань  общим  местам  философии.  Эти  слова  могут  стать  реальностью,  когда  человек  научится  управлять  построением  ДНК.

С.73: «История – процесс  разрушения,  этот  процесс  следует  повернуть  вспять,  на  завершающей  его  стадии  человек  вернется  к  блаженному  состоянию  своего  доисторического  бытия». 
Человек  безжалостно  разрушает  Природу,  которая  произвела  его  на  свет.  Я  тоже  надеюсь,  что  наступит  время,  когда  у  человека  отпадёт  надобность  жить  за  счёт  живой  Природы,  когда  источником  его  существования  станет  Природа  неживая.  Но  не  История  в  этом  виновата,  она  только  констатирует.    
«Всему  в  мире  отведено  определенное  время,  и  все  обречено  на  гибель.  Но  только  человек  знает,  что  он  должен  умереть.  Его  осознание  истории  становится  тождественным  осознанию  вечности». 
Ну,  для  кого  всё  это  пишется.  Осознать  вечность  могут  только  1.4%.  Остальным – хоть  трава  не  расти.  Кажется,  начинаю  осознавать,  что  "подавляющее  большинство"  является  субстратом,  навозом  для  взращивания  Разума.

С.75: «Однако  и  различия  между  великими  культурами  древности  также  значительны.  В  каждом  данном  случае  мы  ощущаем  весьма  своеобразный  дух  некоей  целостности.  До  самых  глубин  духа  доходит  различие  языков.  Китайский  язык  столь  радикально  отличается  от  западных  языков,  и  не  только  по  корням  слов,  но  и  по  всей  своей  структуре,  что  здесь  едва  ли  можно  говорить  об  общем  происхождении». 
Расселение  народов  по  побережьям  морей  и  океанов  происходило,  возможно,  ещё  до  "доистории",  когда  языки  были  ещё  в  зачаточном  состоянии. Этим  можно  объяснить  происхождение  рас  и  непохожесть  языков.  Самая  древняя  находка  наскальной  живописи  в  Китае  оценивается  в  три  тысячи  лет.  От  наскальной  живописи  берёт  начало  письменность.  Китай  находится  в  самом  начале  пути. Наскальной  живописи  Европы  более  50 тысяч  лет,  потому  и  письменность  народов,  её  населяющих,  развитая,  прошедшая  все  необходимые  этапы  развития. 

С.76: «Осевые  народы.  Это  те  народы,  которые,  последовательно  продолжая  свою  историю,  совершили  скачок,  как  бы  вторично  родились  в  нем,  тем  самым  заложив  основу  духовной  сущности  человека  и  его  подлинной  истории.  К  этим  народам  мы  относим  китайцев,  индийцев,  иранцев,  иудеев  и  греков.  Ряд  народов  великих  культур  древности,  существовавших  до  прорыва  в  осевое  время  и  даже  одновременно  с  ним,  не  были  им  затронуты  и,  несмотря  на  одновременность,  остались  внутренне  чужды  ему». 
К  этим  народам  в  первую  очередь  относятся  скифы,  которые  хоть  и  не  дали  миру  мыслителей,  но  имели  довольно  развитую  культуру  и  осуществляли  культурную  связь  греков  с  персами  через  континент.  У  них  не  было  письменности,  поскольку  писать  сидя  на  лошади  практически  невозможно. 

С.77: «Они  (эти  народы)  остались,  по  существу,  такими  же,  какими  они  были  раньше  в  качестве  предшествующих  осевому  времени  культур,  достигнув  громадных  успехов  в  области  организации  государственной  и  общественной  жизни,  в  архитектуре,  пластике  и  живописи,  в  создании  своей  магической  религии.  Однако  все  это  происходило  уже  на  стадии  медленного  умирания:   в  Месопотамии – в  персидскую,  а  затем  в  сасанидскую  культуру  и  ислам;  в  Египте – в  римскую  и  христианскую,  позже  в  ислам.  Обе  названные  выше  культуры – египетская  и  вавилонская – обладали  всемирно-историческим  значением,  они  потрясают  нас  своей  грандиозностью,  но  вместе  с  тем  остаются  нам  чуждыми». 
Всё  дело  в  том,  что  в  виду  необычайной  плодородности  этих  местностей,  там  никогда  не  затихали  миграционные  процессы,  что  не  позволило  вновь  образованным  государствам  существовать  достаточно  долго,  чтобы  прорваться  в  осевое  время.  Максимально  близко  к  этому  рубежу  подошёл  Хаммурапи.
«Китайцы  и  индийцы  нам  бесконечно  более  близки,  чем  египтяне  и  вавилоняне». 
Я  предлагаю  другую  группировку:  египтяне  и  китайцы  более  отсталые,  чем  вавилоняне  и  индийцы.  Критерием  отсталости  служит  письменность.  Египтяне  отказались  от пиктографии  и  сразу  вписались  в  семью  продвинутых  народов.  Китай  же  сохраняет  иероглифику,  что  существенно  тормозит  его  культурное  развитие  и  сегодня.  +++

С.78: «Все  народы  делятся  на  тех,  основой  формирования  которых  был  мир,  возникший  в  результате  прорыва,  и  тех,  кто  остался  в  стороне.  Первые – исторические  народы;  вторые – народы  первобытные.  С  незапамятных  времен  народы  движутся  из  Азии  к  югу.  Уже  шумеры  пришли  с  севера.  Начиная  с  2000 г.  до  н. э.  индогерманоязычные  народы  направлялись  в  Индию  и  Иран,  затем  в  Грецию  и  Италию». 
"Прорыв" – понятие  не  вполне  определённое.  Если  судить  по  философским  достижениям,  то  многое  нам  осталось  неизвестным   в  виду  отсутствия  у  народов  письменности.  Поэтому  я  считаю,  что  главным  критерием  так  называемого  прорыва  следует  считать  в  первую  очередь  наличие  письменности.  Пусть  Шумер  и  Ассирия  не  дали  нам  философов,  но  это  было  преддверие  философии.  С  севера,  а  это  откуда?  Именно  поставщиком  этих  народов  служил  конгломерат  из  вечно  кочующих в  прикаспийско-причерноморской  низменности  племён,  которые  время  от  времени  выплёскивались  оттуда,  как  из  переполненной  чаши.

С.82: «Для  историка  Иисус – последний  в  ряду  иудейских  пророков,  осознающий  свою  связь  с  ними». 
Собственно,  именно  так  и  воспринимает  его  Коран.

С.83: «Войны  стали  одновременно  и  религиозными  войнами». 
Прежде  войны  велись  за  плодородные  территории,  за  рабов  и  налогоплательщиков.  Но  это  был  откровенный  грабёж.  Потребовалось  идеологическое  прикрытие,  им  и  стала  религия.
«Со  времени  Сципионов  гуманизм  стал  формой  сознания  и  образованности,  которая  в  своих  разветвлениях  проходит  через  всю  историю  Запада  и  доходит  до  наших  дней». 
А  первопроходцы  гуманизма,  Эзоп  и  Сократ,  отдали  за  него  свои  жизни.

С.85: «Западу  известна  идея  политической  свободы.  В  Греции – правда,  только  кратковременно – существовала  свобода,  не  возникавшая  более  нигде.  Китай  и  Индия  не  знают  подобной  политической  свободы.  С  тех  пор  в  мире  возникла  возможность  свободы». 
Там,  где  есть  государство,  там  нет  свободы.  Очень  тонко  подмечено,  что  и  Западу  известна  идея  политической  свободы.  Известна  она  и  России,  и  Индии,  и  Китаю.  В  многонациональных  государствах  деспотизм  власти  более  очевиден  потому,  что  приходится  постоянно  бороться  с  сепаратистскими  тенденциями.

С.86:  «Западный  мир,  подобно  другим  культурам,  знает,  правда,  расщепление  человеческой  сущности:  с  одной  стороны – жизнь  в  ее  дикости,  с  другой – далекая  от  мира  мистика;  с  одной  стороны,  нелюди,  с  другой – святые». 
Мне  не  повезло:  за  всю  свою  жизнь  не  встретил  ни  одного  святого.  Просто  порядочных  людей  встречал,  а  святых – нет.

С.87: «Мир  нельзя  сбросить  со  счетов.  В  нем,  а  не  вне  его  утверждает  себя  западный  человек.  Трагическое становится  действительностью  и  сознанием  одновременно.  Только  Западу  известна  трагедия». 
Я  думаю,  что  эти  слова  касаются  всех  людей  мира,  ибо  войны  и  стихия  преследуют  человека  повсюду.

С.93: «Величественные  картины  происхождения  человеческого  рода,  рассеяния  народов  и  их  распространения  по  земному  шару,  свидетельствующие  о  том,  как  люди  забыли  свое  прошлое  и,  заблуждаясь,  создали  множество  различных  объяснений  своего  происхождения». 
Когда  "доисторические"  народы  рассеялись  по  земному  шару, у  каждого  народа,  обретшего  своё  место,  под  воздействием  местных  климатических  и  географических  условий  стало  возникать  своё прошлое,  которое  порождало  свои  мифы.  У  человека,  понявшего,  что  он  разумен,  одной  из  первых  была  мысль  о  своём  происхождении.  Мифы  и  эпосы  закрепляли  эту  мысль  в  памяти  народной.

С.96: «На  Западе  произошел  тот  единственный,  значимый,  существенный  для  всего  мира  прорыв,  чьи  следствия  привели  к  ситуации  наших  дней  и  чье  окончательное  значение  все  еще  не  проявилось  полностью». 
Всё,  что  произошло  на  Западе,  обязано  письменности.  Спонтанные  изобретения  были  и  в  Китае,  но  они  не  стали  системой  в  виду  отсутствия  письменности.  Современные  успехи  Китая  в  науке  объясняются  использованием  математики  и  письменности  Запада.
«Пророческая  религия  иудеев  была  освобождением  от  магии,  и  хотя  она  была  дана  только  на  исторически  ограниченное  мгновение  немногим  народам,  но,  записанная,  она  взывала  ко  всем  людям  грядущего,  умеющим  слышать». 
Но  наиболее  широкое  распространение  религия  иудеев  получила  после  перевода  на  более  совершенный  письменный  язык – греческий.

С.97: «Замечательные  духовные  творения  Европы  1500 – 1800 гг.,  перед  которыми  блекнут  достижения  науки  и  техники, – творения  Микеланджело,  Рафаэля,  Леонардо,  Шекспира,  Рембрандта,  Гете,  Спинозы,  Канта,  Баха,  Моцарта – заставляют  нас  сопоставить  европейскую  культуру  с  осевым  временем  две  с  половиной  тысячи  лет  тому  назад. Следует  ли  видеть  в  этом более  близком  нам  времени  вторую  ось  истории  человечества?» 
Очевидно,  что  ось – это  то,  вокруг  чего  вращается  нечто.  Я  полагаю,  что  осью  следует  считать  возникновение  фонетической письменности.  Вокруг  этой  оси  и  происходит  вращение  и  совершенствование  культур.    

С.100: «В  настоящее  время  мы  знаем  о  начальной  стадии  истории  Греции,  об  истории  Передней  Азии  и  Египта  больше,  чем  сами  греки». 
Видимо,  следует  отличать  Историю  человека  и  человечества  от  исторических  наук.  Как  мне  кажется,  Ясперс  этого  не  делает.  История  перечисленных  им  территорий  существовала  всегда,  а  вот  исторические  исследования  этих  территорий – дело  недавнее. 
«В  теологии  возникла  историческая  критика  Библии». 
Это  время  следует  считать  началом  эпохи  просвещения.

С.104: «В  мышлении  древних  уже  простое  размышление  называется  исследованием,  в  современном – исследование  должно  быть  деятельностью». 
Какое  глубокое  слово  "размышлять"!  Размышляют  творческие  личности,  деятельность,  суета – удел  98.6%. 

С.105: «Наука  позволяет  увидеть  житейскую  ложь». 
Это  сказано  "для  красного  словца".  Житейская  мудрость – преддверие  философии,  а  философия – мать  всех  наук.

С.107: «Часто  утверждали,  что  современная  наука  возникла  из  воли  к  власти.  Господство  над  природой,  умение,  польза,  «знание  есть  сила» – все  это  утверждалось  со времен  Бэкона». 
Размышления – это  естественное  состояние  мозга.  Познавание – смысл  жизни.  Никакой  воли  к  власти  здесь  нет.  Наука – это  систематизация  мудрости.  Фрэнсис  Бэкон  не  занимался  никакими  специальными науками:  только  систематизация.  А  каков  результат!  
«Не  агрессивность  заключена  в  этосе  обязательного,  общезначимого  знания – в  отличие  от  вероятного,  приемлемого,  расплывчатого,  в  конечном  итоге  любого, – а  воля  к  ясности  и  достоверности». 
Инстинкты  не  требуют  знаний,  а  агрессивность – инстинкт.  

С.110: «Подлинная  воля  исследователя  является  борением  с  собственными  желаниями  и  ожиданиями». 
Очень  часто  исследователь  не  получает  того,  что  ожидает  от  эксперимента.  Настоящий  учёный  начинает  размышлять.

С.111: «Сегодня  наука  повсеместно  распространена  и  признана.  Каждый  считает  себя  причастным  ей.  Однако  чистая  наука  и  безупречная  научная  позиция  встречаются  весьма  редко.  Собственно  научность,  универсальная  познавательная  направленность,  безупречная  методическая  критика  и  чисто  исследовательское  познание  составляют  в  нашем  мире  лишь  узкую  полоску  в  лабиринте  искажений». 
Всё  остальное  околонаучное  пространство  занимают  шарлатаны,  которые,  однако,  порою  выходят в  академики.

С.115: «С  помощью  современной  техники  связь  человека  с  природой  проявляется  по-новому.  Вместе  с  необычайно  усилившимся  господством  человека  над  природой  возникает  угроза  того,  что  природа,  в  свою  очередь,  в  неведомой  ранее  степени  подчинит  себе  человека.  Техника  радикально  изменила  повседневную  жизнь  человека  в  окружающей  его  среде». 
Отношения  человека  и  природы  стали  уже  необратимы.  Будучи  изъятым  из  искусственно  созданной  им  среды  и  помещённый  в  девственную  Природу,  человек  неизбежно  погибнет.  

С.122: «Что  такое  труд,  как  таковой,  и  чем  он  был  во  все  времена.  Труд  как  затрата  физических  сил». 
Следует  различать  понятия  труд  и  работа.  И  в  том  и  другом  случае  происходит  затрата  физических  сил,  но  труд – это  взаимодействие  человека  с  орудиями  труда,  а  работа – взаимодействие  человека  с  механизмами.  Умственный  труд  мы  будем  называть  размышлением.

С.133: «Благодаря  транспортным  средствам  техника  делает  человека  едва  ли  не  вездесущим,  он  может  передвигаться  по  всем  направлениям – если  ему  не  препятствует  в  этом  государство,  война  или  политика.  Реальное  переплетение  сил  и  интересов  на  земном  шаре делает  его  замкнутой  целостностью». 
Собственно,  глобализация  стала  реальностью.  Последним  штрихом  станет  создание  единого  управленческого  аппарата.  Я  думаю,  этот  день  не  за  горами.  Объединяющим  моментом  послужит  энергетический  кризис.   

С.138: «Бюрократия  Египта,  Римской  империи – лишь  подступы  к  современному  государству  с  его  разветвленным  чиновничьим  аппаратом». 
Проблема  в  том,  что  нет  пределов  расширению  этого  аппарата.  Но  что  удивительно,  этому  образованию  не  страшны  никакие  кризисы.

С.141: «Лишь  вторая  мировая  война  потребовала  участия  всех,  была  действительно  глобальной.  Военные  действия  в  Восточной  Азии  были  не  менее  серьезны,  чем  в  Европе.  Это  была  в  самом  деле  первая  подлинно  мировая  война.  С  этого  момента  начинается  мировая  история  как  единая  история  единого  целого». 
Бесспорно,  что  Вторая  мировая  война  способствовала  этому  процессу,  но  главным  фактором  явилось  вовлечение  всех  государств  в  мировую  экономику.  А  мировая  экономика  требует  научных  и  технических  знаний  на  соответствующем  уровне.     
«Массу  следует  отличать  от  народа.  Народ  структурирован,  осознает  себя  в  своих  жизненных  устоях,  в  своем  мышлении  и  традициях,  человек  из  народа  обладает  личными  чертами  характера  также  благодаря  силе  народа,  которая  служит  ему  основой.  Масса,  напротив,  не  структурирована,  не  обладает  самосознанием,  однородна  и  квантитативна,  она  лишена  каких-либо  отличительных  свойств,  традиций,  почвы – она  пуста.  Масса  является  объектом  пропаганды  и  внушения,  не  ведает  ответственности  и  живет  на  самом  низком  уровне  сознания».  
Мне  стыдно  вспоминать,  но  был  период  в  моей  жизни,  когда  я  тоже  стремился  выступать  на  всяческих  шабашах.  Играя  массой  дураков,  сам  уподобляешься  дураку.   

С.143: «Отдельный  человек  олицетворяет  собой  одновременно  народ  и  массу.  Ситуация  заставляет  его  быть  массой,  человек  же  прилагает  все  усилия,  чтобы  сохранить  связь  с  народом».
Ситуацию  создаёт  государство,  оно  заинтересовано  иметь  дело  с  массой,  а  не  с  народом.

С.144: «С  исчезновением  социального  гнета  и  политического  террора  может  исчезнуть  и  мышление,  преисполненное  возмущения  и  негативности,  свойственное  прежде  всего  массам». 
Это  утопия.  Массы  для  чего-то  нужны  Природе.  Эту  загадку  человек  должен  решить.
«Между  тем  массы  сами  по  себе  не  обладают  свойствами  личности;  они  ничего  не  знают  и  ничего  не  хотят,  они  лишены  содержания  и  служат  орудием  того,  кто  льстит  их  общим  психологическим  влечениям  и  страстям». 
Древние  уже  сказали:  хлеба  и  зрелищ! 

С.145: «Мир  достиг  бы  вершины  своей  истории,  если  в  самих  массах  осуществилось  бы  то,  что  раньше  ограничивалось  кругом  аристократии.  Это  воспитание,  дисциплина  жизненного  уклада  и  мышления  отдельного  человека, способность  учиться,  приобщаться  к  духовной  жизни,  размышлять  и  взвешивать,  находить  исторически  разумное  в  самых  острых  исторических  коллизиях  критичных  по  отношению  друг  к  другу  и  вместе  с  тем  солидарных  друг  с  другом  людей».
Чтобы  приблизить  это  время,  необходимо  совершенно  изменить  подходы  к  взращиванию  и  воспитанию  поколений.  Тупость  и  глупость  передаётся  вместе  с  генами  поведения  и  стиля  речи.  Задача  в  том  и  состоит,  чтобы  прервать  эту  порочную  наследственность.  

С.146: «Сказанное  Бэконом  подтвердилось – частичное  знание  ведет  к  неверию,  полное – к  вере». 
Речь  идёт  о  вере  в  науку.  Частичные  знания  рождают  Лысенко,  Фоменко  и  прочих  шарлатанов  от  Академии. 
«В  настоящее  время  представляется  даже  возможным,  что  все  наследие  прошлого,  начиная  с  осевого  времени,  будет  утеряно,  что  история  человечества  от  Гомера  до  Гете  будет  предана  забвению». 
Это  уже  не  возможность,  а  реальность.  Но  я  считаю,  поскольку  колебательные  процессы  в  Природе  довольно  распространены,  любовь  к  искусствам  прошлого  будет  периодически  возвращаться.

С.147: «Ведь  безнадежность  всегда  вызывает  потребность  в  иллюзиях,  пустота  жизни – потребность  в  сенсации,  бессилие – потребность  в  насилии  над  более  слабыми». 
Как  бы  ни  ругали  наш  советский  социализм,  но  он  давал  советскому  человеку  больше  шансов  стать  человеком. Теперешний  поток  псевдокультурной  информации  из  США  очень  точно  соответствует словам  Ясперса. 

С.148: «Простота – это  образ  истинного.  Упрощение – это  насилие,  заступающее  место  утерянной  простоты». 
И  в  упрощении  нашему  строю  не  было  равных,  то  есть,  всех  стремились  сделать  равными,  в  смысле,  одинаковыми.  Кто  был  не  согласен,  того  ожидала  либо  тюрьма,  либо  психушка.  Это  в  лучшем  случае – остракизм.     

С.149: «Истоки  кризиса  не  могут  быть  объяснены  какой-либо  одной  причиной». 
А  я  могу.  Причина  всех  кризисов,  а  действительно  опасными  для  общества  являются  экономические,  в  том,  что  человек  не  признаёт  единства  законов  развития  Природы  и  общества.  Кризисы  культурного  плана  объясняются  психологией  роста  и  не  страшны  для  человечества.

С.150: «Возможность  того,  что  произойдет  метаморфоза  библейской  религии,  остается». 
Библейская  религия  пришла  в  Европу,  когда  та  переживала  культурную  депрессию.  Но  с  развитием  искусств  и  наук  эта  религия  очень  скоро  перестала  отвечать  стремительно  растущему  культурному  уровню.  Попы  постоянно  работали  над  тем  чтобы  приспособить  её  к  постоянно  меняющимся  культурным  требованиям.  Продолжается  этот  процесс  и  в  наше  время,  свидетельством  тому  служат  многочисленные  секты  и  новые  религии.  Все  не  перечесть.

С.153: «Духовная  культура  Китая!  Единственной  способной  пошатнуть  и  уничтожить  ее  силой  является  трезвая  наука.  Если  настанет  время,  когда  этой  наукой  там  начнут  серьезно  заниматься,  то  во  всей  духовной  жизни  Китая,  без  сомнения,  произойдет  полный  переворот». 
Духовная  культура  Китая  неповторима,  своеобразна  и  притягательна.  Должен  произойти  переворот  в  образовательной  системе  Китая.  Длительное  время  она  опиралась  на  достижения  национальной  психологии,  теперь  же  необходимо  включить  национальный  разум,  а  резервы  его  мне  кажутся  неисчерпаемыми.

С.154: «Со  всеми  своими  великими  научными  открытиями и  техническими  изобретениями  наша  эпоха  скорее  подобна  времени,  когда  были  созданы  орудия  труда  и  оружие,  приручены  животные,  использована  лошадь  как  средство  передвижения,  чем  времени  Конфуция,  Лао-Цзы,  Будды  и  Сократа». 
Я  давно  встречал  эту  мысль,  теперь  понял,  откуда  её  истоки.  Но  с  этим  нельзя  согласиться.  Меняя  среду  обитания  человек  меняется  сам  под  воздействием  меняющейся  среды.
«Мы  остро  ощущаем  всю  важность  рокового  вопроса,  как  нам,  веруя,  превратиться  в  настоящих людей». 
Я  воспринимаю  эту  фразу  буквально.  Действительно,  веруя,  настоящим  человеком  не  станешь.

С.156: «Уже  Гете,  предвидя  в  1825 г.  век  машины,  характеризовал  его  следующим  образом:  "Это  будет  век  способных,  легко  ориентирующихся  в  практических  вопросах  людей,  которые,  обладая  большей  предприимчивостью,  чем  другие,  ощущают  свое  превосходство  над  толпой,  хотя  сами  они  и  не  одарены  высокими  талантами".  Гете  предчувствовал  и  худшее:  "Я  предвижу,  что  придет  время,  когда  люди  перестанут  радовать  Бога,  и  он  вторично  уничтожит  их  во  имя  нового  творения"». 
Сегодня  эти  люди  управляют  государствами.  Каждая  фраза  Гёте  достойна  быть  высеченной  на  камне.  
«В  1835 г.  Токвиль  писал  следующее:  в  настоящее  время  существуют  на  Земле  два  великих  народа, которые, начав  с различных  точек,  приближаются,  по-видимому,  к  одной  цели:  это  русские  и  англо-американцы».
Эти  два  народа  сближает  то,  что  у  них  есть  шанс  избежать  национализма,  который  получил  широкое  распространение  в  последнее  время  у  других  мононациональных  народов.

С.157: «В  1870 г.  Буркхардт  в  своих  «Размышлениях  о  мировой  истории»  писал  о  будущем  следующее:  государство  вновь  обретет  верховное  господство  над  культурой,  более  того,  в  значительной  степени  подчинит  ее  своему  вкусу.  Господствующим  типом  жизни  станет  жесткая  целесообразность». 
Это  значит,  что  по  культурному  уровню  населения  можно  судить  о  культуре  государства.  Я  постоянно  буду  напоминать,  что  государство – это  три ветви  власти:  законодательная  (депутаты),  исполнительная  (администрация  и  прокуратура)  и  судебная  (фактически  купленная  администрацией).  Вот  о  культуре  этого  комплекса  и  идёт  речь.  
«В  1872 г.  он  (Буркхардт)  писал  в  письме:  Идеалом  жизни  станут  армейские  распорядки...  военизированное  государство  должно  стать  крупным  предпринимателем». 
Это  мы  видели  на  примере  СССР  и  Германии,  этот  же  порядок  пытается  сохранить  и  Путин.

С.159: «Если  установится  единый  мировой  порядок,  то  грозить  ему  будет  не  варварский  народ  извне,  а  сама  природа,  беззаботность,  с  которой  расходуются  ограниченные  запасы  сырья,  позволяет  во  всяком  случае  предположить  возможность  или  вероятность  того, что  эти  запасы  будут  полностью исчерпаны.  Сократится  ли  тогда  население  земного  шара  до  своего  прежнего  числа,  каким  оно  было  500 лет  тому  назад?» 
Мне  очень  приятно,  что  мои  мысли  полностью  совпадают  с  рассуждениями  Ясперса.    

С.161: «Знакомясь с  сообщениями  о  концентрационных  лагерях,  мы  почти  теряем  дар  речи.  Эта  опасность  страшнее  атомной  бомбы,  так  как  она  угрожает  душе  человека». 
Насилие  прекращает  песню  души,  то  есть  свободу.  Насилие – это  система,  иерархия.  Редкий  человек  может  остаться  свободным  в  условиях  системы.  Из  моих  современников  я  могу  назвать  только  А. А. Любищева. 

С.162: «Психическая  болезнь – это  естественный  процесс,  который,  может  быть,  когда-нибудь  мы  научимся  преодолевать  естественными  средствами.  Пока  мы  бессильны  и  вынуждены  претерпевать  его». 
Поскольку  мы  унаследовали  от  животных  инстинкты,  постольку,  я  так  думаю,  некорректно  говорить  о  психической  норме.  Критерием  психической  нормы  является  мораль,  которая  подвержена  колебаниям.   

С.163: «Противостоять  угрозам  будущего  человек  может  лишь  в  борьбе  с  возможностями  зла  в  самом  мире.  Только  человек  может  одолеть  им  самим  порожденное  зло –  в  рамках  правового  порядка,  который  станет  мировым  порядком». 
Нами  уже  установлено,  что  зло – это  непреодолимые  инстинкты.  Точнее,  инстинкты,  которые  человек  может,  но  не  хочет  преодолеть. 
«Иллюзорные  представления  и  маскировка  действительного  положения  дел  ведут  к  его  гибели». 
Увы,  это  абсолютно  точные  слова  про  мою  деятельность  в  "ДСИ",  и  результат  такой  же.    
«В  наше  время  людей  как  бы  охватывает  неведомый  ранее  страх.  Он  многозначен  и  неоднороден.  Это  не  только  поверхностный  и  быстро  стирающийся  в  памяти  страх  и  не  только  страх  глубокий  и  гложущий, скрытый  или  явный, – он  находится  на  витальном  или  экзистенциальном  уровне  и  как  будто  заключает  в  себе  всевозможные  виды  страха.  В  демократических  странах – это  страх  перед  неопределенной  опасностью,  неуверенностью,  зыбкостью  свободы;  в  тоталитарных  странах – страх  перед  террором,  в  условиях  которого  единственный  шанс  человека  выжить  состоит  в  повиновении  и  соучастии,  тогда  человек  становится  как  бы  потухшим  существом, бессознательно расточающим  себя  в  удовлетворении  жизненных  страстей.  Пока  есть  страх,  у  человека  еще  есть  шанс  выстоять,  и  реальность  этого  шанса  зависит  от  того,  как  человек  преодолеет  свой  страх». 
В  этом  пассаже  Ясперс  сам  обозначил  источник  страха – это  государство,  а  сущность  государства  просто  придаёт  те  или  иные  оттенки  страху  гражданина.  Но  даже  и  оттенки  страха  обозначены  у  Ясперса:  в  тоталитарном  государстве  страх  физического  насилия,  в  демократическом – социального.  

С.164: «Мы  не  знаем  будущего,  но  участвуем  в  его  реализации.  Знание  о  будущем  было  бы  для  нас  духовной  смертью».  Именно  такую  смерть  обещает  верующим  любая  религия.

С.165: «Абсолютная  уверенность  в  будущем  может  лишить  нас  реальной  действительности.  Прогнозы  будущего  спасения  могут  отвлечь  нас  от  настоящего,  тогда  как,  по  существу,  только  оно  и  принадлежит  нам.  Только  ответственность  за  настоящее  позволяет  нам  ощутить  ответственность  за  будущее». 
Уверенность  в  будущем – это  отсутствие  социального  страха,  то  есть  отсутствие  государства  как  источника  этого  страха.  Предполагаем,  что  физическое  насилие  в  таком  государстве  исключено.

С.166: «Самые  глубокие  противоречия  между  людьми  обусловлены  их  пониманием  свободы.  Почти  всё,  к  чему  стремятся люди,  совершается  во  имя  свободы». 
Главный  рубеж  лежит  между  понятиями  воля  и  свобода.  Кроме  того,  понятие  свобода  трактуется  индивидуумом  в  меру  своего  культурного  уровня. 
«Принято  говорить  о  политической  свободе,  свободе  общественной,  личной,  экономической,  религиозной,  о  свободе  совести,  свободе  мысли,  прессы,  собраний  и  т. п.». 
Свобода – это  жизнь  без  страха,  а  это  понятие  включает  в  себя  все  другие  оттенки  свободы.

С.167: «Все,  что  происходит,  безусловно  зависит  от  людей». 
К  сожалению,  человек  редко  задумывается  об  этом,  тем  более  о  последствиях  своих  действий.   
«Свобода  есть  преодоление  собственного  произвола.  Будучи  свободным,  я  хочу  не  потому,  что  я  так  хочу,  а  потому,  что  я  уверен  в  справедливости  моего  желания.  Произвол  вновь  выступает  как  притязание  на  право  иметь  собственное  мнение;  каждое  мнение  правомочно,  поскольку  кто-нибудь  его  защищает.  Однако  мнение  еще  не  есть  понимание.  Свобода  осуществляется  лишь  в  сообществе  людей». 
Произвол  заключается  в  неаргументированном  отстаивании  своего  мнения:  это  и  есть  непонимание.  

С.168: «Свобода – это  разум  безграничной  открытости». 
Открытым,  откровенным  человек  может  быть  только  в  ипостаси  взрослого,  а  взрослым  он  бывает  только  наедине  с  собой.  Редкий  человек  может  общаться  с  другими  как  равный.  Проблема  ещё  в  том,  что  собеседник  пытается  сам  занять  определённую  позицию  и  старается  другому  навязать  не  свойственное  ему  положение.  В  интиме  нет  свободы:  там  обе  стороны  находятся  во  власти  страстей.  
«Свобода  ищет  эти  плодотворные  полярности,  где  одна  сторона  погибла  бы  без  другой.  Свобода  теряется  там,  где  от  полярностей  отказываются.  Подлинная  свобода  осознает  свои  границы». 
Свобода – это  песнь  души.  Страх  убивает  душу,  а  следовательно,  и  свободу.  Граница  моей  свободы – это  свобода  другого  человека.

С.170: «Свобода – не  предмет.  Свобода  как  предмет  научного  познания  не  существует.  Поэтому  свободу  нельзя  определить  твердо  установленным  понятием». 
Это  ключевое  понятие.  Понять,  что  есть  свобода,  может  только  свободный.  Ясперса  можно  назвать  счастливым:  он  был  свободным  в  условиях  фашистской  диктатуры  и  пиша  в  стол.  И  кстати,  понятие  счастливый  неразрывно  связано  со  свободой.  Исключение  составляют  счастливые  дураки.

С.171: «Обойти  власть  нельзя.  Нет такого  человеческого  существования,  где  бы  не  присутствовала  власть  в  качестве  неизбежной  реальности,  и  если  она  есть  зло  (Буркхардт),  то  возникает  вопрос:  как  отвести  власти  действительно  необходимую  сферу,  как  превратить  ее  в  момент  порядка,  действующий  до  того  предела,  вне  которого  ей  уже  почти  незачем  проявляться?  Другими  словами,  как  устранить  присущее  власти  зло?» 
Власть – это  администрация,  которую  нанимают  и  определяют  рамки  её  компетенции.  Власть  предстаёт  перед  законом  как  рядовое  юридическое  лицо.  Нанимателем  от  имени  народа  предстаёт  Госдума,  она  же  определяет  вопросы  её  компетенции.  Верховная  власть  имеет  право  обращаться  непосредственно  к  народу  в  виде  референдума  по  вопросам  расширения  своих  полномочий.  
«Свобода  человека  начинается  с  того  момента,  когда  в  государстве,  в  котором  он  живет,  вступают  в  действие  принятые  законы.  Такая  свобода  называется  политической  свободой». 
Принятые  законы  только  уменьшают  степень  страха  гражданина  перед  властью.  Но  власть  всегда  первая  стремится  нарушать  законы.  О  понятии  свобода  не  может  быть  торга.  Мы  уже  определились,  что  свобода – не  предмет,  это  состояние,  состояние  души.

С.173: «Избрание  большинством  голосов   может  быть  вызвано  ошибкой,  случайностью,  совершено  под  влиянием  минутного  настроения  вследствие  манипулирования  массами.  Выбор  может  быть  только  между  легитимностью  и  деспотизмом,  легитимность – единственный  путь  (тем  более  что  на  этом  пути  можно  исправить  совершенные  ошибки),  встав  на  который  человек  может  жить,  не  испытывая  страха». 
Любые  выборы,  в  любом  государстве,  на  любом  уровне  происходят  под  контролем  власти:  так  называемый  административный  ресурс.  На  порядочность  депутатов  рассчитывать  не  приходится,  так  как  туда  стремятся,  как  правило,  финансовые  тузы,  для  которых  совесть – химера,  как  говаривал  известный  доктор. 
«Там,  где  исчезает  легитимность,  уничтожается  и  свобода». 
Легитимность – это  один  из  фиговых  листков  либерализма.  Суть  его  в  том,  что  убрать  (убить)  главного  можно,  но  при  условии,  что  его  место  займёт  родственник.  Мы  уже  знаем,  что  выборы – это  пустая  формальность.  Другие  два:  происхождение  богатства  и  уголовное  прошлое  народного  депутата.  До  тех  пор,  пока  мы  выбираем  власть,  мы  не  свободны.

С.174: «Человек  имеет  два  притязания:  1)  на  защиту  от  насилия;  2)  на  значимость  своих  взглядов  и  своей  воли.  Защиту  предоставляет  ему  правовое  государство,  значимость  его  взглядов  и  воли – демократия». 
Важно  отметить,  что  Ясперс  говорит  о  воле  в  условиях  демократии,  а  не  свободы.  И  это  не  отрицает  сама  демократия,  провозглашая  свободу  конкуренции.  Правильнее  было  бы  сказать:  огромное  желание  уничтожить  конкурента.  А  правовое  государство  в  условиях  демократии  оправдает  любые  действия  в  отношении  конкурента.
«Свобода  может  быть  завоевана  только  в  том  случае,  если  власть  преодолевается  правом.  Свобода  борется  за  власть,  которая  служит  праву.  Своей  цели  она  достигает  в  правовом  государстве.  Законы  имеют одинаковую  силу  для  всех.  Изменение  законов  происходит  только  правовым  путем.  Поэтому  нет необходимости  в  политической  полиции.  Ограничение  этой  свободы  допустимо  лишь  при  установленных  законом  условиях,  распространяющихся  на  всех». 
Чтобы  не  запутаться  в  терминологии, ещё  раз  повторим,  что  свобода  и  власть – "две  вещи  несовместные".  Здесь  Ясперс говорит  о  так  называемых  демократических  свободах,  которые  удобства  для  мы  будем  называть  свободы  второго  порядка.  Это  те  свободы,  о  которых  говорит  и  которые  разрешает  власть.    
«Несменяемая  власть  вызывает  принципиальное  недоверие,  и  даже  тот,  кто  обладает  наибольшей властью,  должен,  хотя  бы  на  время, отступить  после  очередных  выборов.  Тот,  кто  в  сложившейся ситуации  беспрекословно  передает  свою  власть  другому,  становится  предметом  всеобщей  благодарности  и  уважения». 
В  Истории  был  тому  очень  красивый  пример  Перикла.  Но  я  принципиально  отказываюсь  обсуждать  свободы  второго  порядка.

С.175: «Свобода  требует  открытой,  ничем  не  ограниченной  дискуссии». 
Этого  требуют  свободы  второго  порядка.  Свобода  первого  порядка  не  требует  дискуссий,  это  песня  души.  Современная  система  выборов  не  позволяет  выявить  людей  высоких  порывов  души.  Правда,  вызывает  глубокое  уважение  Эйзенхауэр,  который  пошёл  на  изменение  конституции,  чтобы  ограничить  срок  правления  президента. 
«В  свободном  обществе  обязательно  существует  несколько  партий,  по  крайней  мере  две.  Партия  по  самому  своему  понятию  и  словесному  значению  есть  часть.  В  свободном  обществе  притязание  партии  на  то,  чтобы  быть  единственной,  исключено.  Партия  с  претензией  на  тоталитарность  противоречит  свободе.  Наличие  влиятельной  оппозиции  является  обязательным  признаком  демократии».  
Наиболее  развитую  и  привлекательную  демократию  демонстрирует  Соединённое  Королевство.  В  США  однопартийная  система,  там  правят  деньги.  Старая  Европа  пытается  выглядеть  по-современному.  В  Западной  Европе  были  выработаны  социальные  гарантии  потому,  что  призывник  пошёл  хилый.  Подобную  ситуацию  мы  наблюдаем  сегодня  в  РФ. 
«Демократия  немыслима  без  либеральности.  Она  должна  быть  связана  со  свободой;  в  противном  случае  она  вырождается  в  охлократию  или  тиранию.  Политическая  свобода  должна  создавать  возможность  для  всех  остальных  свобод  человека». 
Либерализм – это  наиболее  изощрённая  форма  обмана  населения.  Чтобы  обрести  свободу  высшего  порядка,  человека  нужно  к  этому  готовить,  воспитывать  не  кнутом  и  пряником,  а  выдающимися  примерами  истории  и  культуры.  Этому  также  способствует  развитое  местное  самоуправление  и  постоянно  действующая система  опросов  и  референдумов.   

С.176: «Признаком  политической  свободы  является  отделение  политики  от  мировоззрения». 
Такому  отделению  должна  предшествовать  воспитательная  подготовка  общества.  В  России  сегодня  это  невозможно.  В  первую  очередь  из-за  отсутствия  местного  самоуправления.

С.177: «Обобществление  средств  производства  на  крупных  предприятиях  для  того,  чтобы  устранить  присвоение  частными  лицами  прибавочной  стоимости». 
Прибавочная  стоимость – это  выдумка  К. Маркса.  У  предприятия  есть  прибыль,  которая  должна  делиться  пополам  между  собственником  и  рабочим  коллективом.  Этот  вопрос  не  так  прост:  у  Маркса  на  его  решение  ушло  58 печатных листов.  Я  надеюсь  уложиться  в  две  страницы,  но  в  другом  месте.  

С.178: «Движения,  в  основе  которых  лежит  определенное  мировоззрение  или  вера,  в  своей  политике  враждебны  свободе.  Ибо  с  борцами  за  веру  сговориться  невозможно». 
Мировоззрение – понятие  более  ёмкое,  включающее  в  себя  и  философские  взгляды.  А  вот  вера,  идеология,  они  навязываются,  часто  с  применением  насилия. 
«Свобода  гарантируется  писаной  или  неписаной  конституцией.  Однако  нет  такого  абсолютно  надежного  механизма,  который  мог  бы  гарантировать  наличие  свободы». 
Не  менялась  только  Сталинская  конституция – она  просто  игнорировалась.

С.179: «Нет  такой  окончательной  стадии  демократии  и  политической  свободы,  которая  удовлетворила  бы  всех.  Воля  к  справедливости  никогда  не  бывает  полностью  удовлетворена. [Но]  свобода  личности не  испытывает  ограничений». 
Это  сказано  об  Эзопе.

С.180: «Известно,  каким  насмешкам  подвергается  демократия,  какое  презрение  вызывают  результаты  выборов.  Обнаружить  явные  ошибки  и  искажения  легко,  легко  также  объявить  результаты  выборов  и  решения,  принятые  большинством  голосов,  в  ряде  случаев  абсурдными». 
Демократия – это,  по  сути,  ширма,  красивая  ширма  для  легковерных,  малограмотных,  безразличных. 
«К  народу  обращаются  оба:  и  демократ,  и  тиран». 
Это  подтверждает,  что  сущность  власти  одна.  

С.181: «Для  развития  демократического  этоса  необходимо  свободное  и  ответственное  за  свои  действия  коммунальное  управление». 
Я  бы  сказал,  для  развития  самосознания  и  чувство  собственного  достоинства  населения  необходимо  местное  самоуправление.

С.182: «Свобода  всегда  подвергается  нападению  и  поэтому  всегда  в  опасности.  Там,  где  эта  опасность  более  не  ощущается,  свобода  уже  почти  утрачена». 
Здесь  опять  речь  идёт  о  демократических  свободах,  а  мы  уже  решили,  что  это  иллюзия.

С.183: «Политическая  свобода – явление  редкое,  едва  ли  не  исключение.  Преобладающее  число  людей  и  исторических  эпох  лишено  свободы.  Исключение  составляют  Афины,  республиканский  Рим,  Исландия  и  Швейцария.  Самым  важным  исключением,  оказавшим  наибольшее  воздействие,  является  Англия  наряду  с  Америкой». 
Афины  и  Рим  были  рабовладельческими.  В  современных  демократических  государствах  диктатура  власти  просто  белее  изящно  завуалирована.   
«Политическая  свобода – феномен  Западного  мира.  Достаточно  сравнить  ее  с  условиями  в  Индии и  Китае». 
Индия  и  Китай  развивались  в  условиях  колониализма  в  то  время,  как  Западная  демократия  изощрялась  в  искусстве  оболванивания  своих  народов.  В  культурном  и  экономическом  развитии  Запад  не  выказал  преимуществ,  показав  тем  самым,  что  государственность  не  является  определяющим  элементом  цивилизации. 
«Воля  к  власти  и  насилие  всегда  готовы  вступить  в  действие». 
Мы  с  вами,  читатель,  уже  знаем,  что  подавляющее  большинство  населения  живёт  инстинктами,  то  есть,  постоянно  стараются  обозначить  своё  место  в  иерархии.  Только  в  отличие  от  животных  человек  использует  не  только  физическую  силу,  но  более  низменные  инстинкты,  такие  как  хитрость,  коварство,  жестокость,  то  есть,  всё  то,  что  в  конечном  итоге  обозначается  как  зло.  

С.185: «Существует  много  источников,  питающих  социалистическую  идею  и  уже  более  ста  лет  способствующих  формулированию  требований,  которые  могут  быть  успешно  реализованы  лишь  в  своей  совокупности». 
Социализм  есть  форма  государственности.  При  такой  форме  администрация  получает  в  управление  здравоохранение,  образование,  статистику,  науку,  транспортные  артерии,  в  том  числе банковскую,  естественные  монополии.  При  этом  должно  функционировать  самостоятельное  местное  самоуправление.  Такую  государственность  успешно  демонстрируют  страны  Северной  Европы.  Государство  как  юридическое  лицо  может  и  должно  планировать  свои  действия.  Собственно,  каждый  предприниматель  планирует  свои  действия.  Рынок  может  функционировать  только  при  достаточной  покупательной  способности  населения.    

С.187: «Планирование – порождение  нужды». 
И  семья – порождение  нужды.  Я  думаю,  что  если  бы  Земля  стряхнула  с  себя  перенаселённость,  то  при  современном  уровне  развития  технологий  нужда  исчезла  бы.

С.193: «Бюрократия  существовала  в  Древнем  Египте,  в  древних  империях,  в  норманнском  государстве  Фридриха II,  но  ее  не  было  в  полисе.  Бюрократия – это  господство  на  основе  правил  и  предписаний  посредством  чиновников  (писцов)  бюрократических  учреждений.  Следует  ограничить  сферу  бюрократической  деятельности  самым  необходимым,  способствовать  быстрой  и  отчетливой  работе  бюрократического  аппарата,  его  гуманности  и  готовности  помочь». 
Гуманизация  бюрократического  аппарата – это  отличный  лозунг  на  знамени  любой  партии.  Реально  бороться  с  бюрократией  может  только  абсолютная  прозрачность  чиновника.  Я  надеюсь  на  "Демона  Сократа".   
«Характерными  чертами  чиновника  становятся  продажность  и  минутное  настроение.  Если  кто-либо  работает  более  ревностно,  его  считают  нарушителем  спокойствия.  Чиновник  наслаждается  своей  властью  которой  он  при  других  обстоятельствах  лишен». 
Есть  ли  чиновники,  которые  читали  бы  или  хотя  бы  слыхали  эти  слова?  Есть  ли  чиновник,  который  задумался  бы  над  этими  словами.  Высоконравственный  человек  чиновником  стать  не  может.  Чиновников  поставляет  98.6%.

С.194: «Бюрократический  аппарат  должен  существовать  и  расширяться,  ибо  это  жизненно  важно  для  его  служителей.  Бюрократический  аппарат  становится  недоступным  как  для  населения,  так  и  для  высших  правительственных  органов.  Он  существует  благодаря  общности  интересов  своих  служащих». 
Бюрократический  аппарат,  как  заметил  умный  человек,  достигнув  численности  в  три  тысячи,  становится  самодостаточным  и  может  функционировать  без  клиентов.  Эту  ненужность  клиентов  он  (аппарат)  постоянно  подчёркивает  перед  посетителями. 

С.199: «Быть  человеком – значит  быть  свободным;  стать  подлинным  человеком – это  смысл  истории». 
Ясперс  не  хочет  разделять  понятия  внутренней  и  внешней  свободы,  во  всяком  случае  он  это  нигде  не  подчёркивает.  При  наличии  власти  государства  внешние  свободы  иллюзорны,  тем  большую  ценность  приобретает  внутренняя  свобода.  Это  состояние  человека  я  назвал  бы  эзоповым  состоянием.  Я  понимаю,  что  человечество  находится  в  самом  начале  своего  исторического  пути,  но  и  то  счастье,  что  я  это  понимаю.

С.205: «Политическое  единство  планеты  является  только  вопросом  времени.  Это  государство  может  быть  либо  образованной  в  результате  завоевания  и  подчиненной  единой  власти  империей,  либо  возникшим  на  основе  взаимопонимания  и  договоренности  глобальным  правительством  соединенных  государств». 
Глобализация – это  внутренняя  идея  человечества.  Прежде  этот  вопрос  пытались  решить  силой.  Ближе  всех  подошёл  к  осуществлению  этой  идеи  Сталин,  но  ему  помешал  Гитлер  с  такими  же  намерениями.  Все  надеются  на  мирный  переход  к  отмене  границ.  Я  думаю,  что  ключом  окажется  энергетика.    

С.210: «Такие  понятия,  как  право  на  самоопределение,  равенство  прав,  суверенитет  государства,  обретают  свое относительное,  теряют  свое  абсолютное  значение». 
Когда  государство  станет  равноправным  перед  Гражданским  кодексом  юридическим  лицом,  государство  превратится  в  управляемую  территорию.  Форма  государственности  потеряет  смысл,  главенствующее  значение  приобретает  местное  самоуправление.  Законодательным  органам  таких  территорий  останется  согласовать  свои  территориальные  конституции  и  выработать  единый  Основной  закон.  Конституцию  заменит  "Регламент  управляемой  территории". 

С.211: «Если  извне  больше  не  грозит  опасность,  то  нет  более  внешней  политики,  нет  необходимости  ориентировать  государство  на  оборону,  на  способность  отразить  вторжение  извне.  Вся  продукция  государства  служит  теперь  росту  благосостояния,  а  не  разрушительной  военной  технике». 
А  кроме  всего  этого  образуется  единое  таможенное  пространство,  и  товары  и  услуги  будут  беспрепятственно  перемещаться  по  планете.  
«В  целом  можно  считать,  что  время  национальных  государств  прошло.  Современные  мировые  державы  охватывают  множество  наций.  Нация  в  том  смысле,  в  каком  ее  составляли  народы  Европы,  слишком  мала,  чтобы  выступать  в  качестве  мировой  державы». 
Прежде  чем  будут  упразднены  границы  должна  произойти  капитальная  переплавка  наций,  а  на  это  уйдёт  не  одно  столетие.  А  с  другой  стороны  это  грозит  утратой  национальных  культур.

С.215: «Классический  тип  политической  свободы,  который  всем  служит  ориентиром,  а  многим – образцом  для  подражания,  сложился  в  Англии  более  семисот  лет  тому  назад.  На  этой  духовной  политической  основе  в  Америке  удалось  создать  новый  тип  свободы.  На  самой  маленькой  территории  эту  свободу  осуществила  Швейцария  в  своем  федерализме,  который  можно  рассматривать  как  модель  европейского  и  глобального  единства.  В  наши  дни  мировой  порядок – если  его  удастся  осуществить – будет  исходить  из  федерализма  свободных  государств». 
Реализация  глобального  федерализма  возможна  только  тогда,  когда  во  главе  великих  народов  встанут  культурные,  высокообразованные  люди  единовременно.

С.216: «Нет  такой  причины  престижного  характера,  которая  оправдала  бы  применение  силы,  нет  причины, которая  оправдала бы  превентивную  войну  или  прекращение  переговоров.  И  только  в  самом  конце  пути  цель  может  состоять  в  том,  чтобы  заклеймить  всякое  насилие  как  преступление  и  обезвредить  его  посредством  законной  власти  всего  человечества». 
Об  этом  уже  вещала  2500 лет  назад  Махабхарата.  Но,  как  кажется,  идеи  гуманизма  ещё  не  скоро  овладеют  умами  человечества.   

С.219: «Были  гражданские  войны  и  войны  кабинетов  различных  наций,  которые  в  качестве европейских  все  еще  сохраняли  какую-то  общность. Были  войны  между  чужеродными  культурами и  религиями – они  отличались  особой  беспощадностью». 
Свой  позорный  отпечаток  в  истории  религия  оставила  религиозными  войнами.  И  гражданские  войны  в  основе  своей  имеют  религиозные  противоречия.

С.233:  «Быть  может,  в  каждом  человеке  и  содержатся  все  возможности,  но  реализация  их  всегда  ограничена.  Прежде  всего,  она  ограничена  конечностью  человеческого  существования.  Многообразие  людей  не  должно  исключать  их  общий  интерес». 
Великая  тайна  заключена  в  том,  как  формируется  самосознание  человека,  и  не  заложено  ли  оно  уже  в  новой  ДНК.  Окружающие  обстоятельства – это  лишь  судьба  моего  Я.     

С.234: «Та  вера,  которая  действительно  придет,  запланирована  быть  не  может». 
Гёте  говорил,  что  вера  начинается  там,  где  кончается  наука.  Я  согласен  под  словом  вера  понимать  гипотезу,  предвидение,  уверенность  в  правильности  направления  научного  поиска.

С.235: «Трудно  предвидеть,  какое  значение  будет  иметь  в  будущем  для  воспитания  человека  заполняющее  его  жизнь  чтение». 
Высокохудожественная  литература,  классическая  музыка,  живопись  и  скульптура  формируют  личность.  Если  здесь  и  присутствует,  то  только  самовоспитание,  воспитание  примером.  Человек  без  всего  этого  обходиться  не  может. 

 С.238: «Тем,  кто  считает  маловероятным  возникновение  единого  мира  без  единой  веры,  я  осмелюсь  возразить  следующее:  обязательный  для  всех  единый  мировой  порядок  (в  отличие  от  мировой  империи)  возможен  именно  в  том  случае,  если  многочисленные  верования  останутся  свободными  в  своей  исторической  коммуникации,  не  составляя  единого  объективного  общезначимого  содержания  веры». 
Если  рассматривать  пропаганду  идеологии  как  агрессию  и  препятствовать  ей,  то  религия  быстро  превратится  в  семейные  предания  и  верования,  в  мелких  божеств  домашнего  очага.   
«В  настоящее  время это  чувство  знакомо  лишь  единицам.  Такой  человек  живет  в  глубокой  неудовлетворенности,  но  эта  неудовлетворенность  разделяется  другими,  и  все  они  упорно  ищут  правильный  путь – в  посюстороннем  мире,  а  не  вне  его.  Эти  люди  встречаются  друг  с  другом,  вселяют  друг  в  друга  бодрость  и  мужество.  Они  знают,  что  человеку  надлежит  осуществить  в  этом  мире  то,  что  соответствует  его  возможностям,  и  что  такая  возможность  никогда  не  бывает  единственной.  Однако  каждый  человек  должен  отчетливо  сознавать,  какова  его  позиция  и  во  имя  чего  он  действует.  Каждый  человек  как  будто  предназначен  божеством  жить  и  действовать  во  имя  беспредельной  открытости,  подлинного  разума,  истины,  любви  и  верности  вне  того  насилия,  которое  свойственно  государству  и  церкви,  под  гнетом  которого  мы  вынуждены  жить  и  которому  хотим  противостоять». 
Браво,  Ясперс!  Здесь  у  него  слились  лучшие  мысли  о  человеке  Бердяева  и  Кропоткина.    

С.241: «Своей  кульминации  сознание  кризиса  достигло  у  Кьеркегора  и  Ницше.  С  этого  момента  получает  широкое  распространение  идея  поворота  в  историческом  развитии,  завершения  истории  в  том  смысле,  какой  ей  придавали  раньше,  идея  радикального  изменения  самого  человеческого  бытия». 
Философствуя,  господа  учёные  создают  новые  словосочетания,  значение  которых  не  понимают  сами.  Историческое  развитие,  а  какое  ещё  может  быть  развитие,  если  мы  говорим  об  истории  человечества.  История – не  процесс,  это  описание  процесса.  Когда  мы  говорим  повороты  истории,  мы  имеем  в  виду  судьбу.  Исторический  процесс  прямолинеен,  как  "стрела  времени".  Бесспорно,  в  историческом  описании  процесса  можно  и  нужно  отмечать  и  выделять  отдельные  этапы  развития.  В  этом  я  вижу  смысл  постижения  Истории.
«Одно,  как  мы  полагаем,  должно  устоять  во  всех  катаклизмах:  человек,  как  таковой,  и  его  самоосмысление  в  философствовании.  Ведь  и  в  периоды  упадка – учит  нас  история – существовало  высокое  философское  мышление». 
Философское  мышление,  раз  зародившись,  не  исчезнет.  Периодов  упадка  не  было.  Были  этапы  развития,  переходы  из  одного  состояния  в  другое.  Тому  служит  доказательством  постоянный  рост  населения.  Историки  и  философы,  на  которых  ссылается  Ясперс,  сами  переживали  в  тот  период  нравственный  и  умственный  кризис.  А  кризис  отдельного  человека  не  есть  кризис  человечества.  И  Гитлер  и  Сталин – не  упадок,  это  истинное  лицо  власти. 

С.242:  «Незавершенность  человека  и  его  историчность – одно  и  то  же.  Из-за  того,  что  в  истории  постоянно  действует  незавершенность,  все  должно  беспрерывно  меняться.  История  сама  по  себе  не  может  быть  завершена.  Она  может  кончиться  лишь  в  результате  внутренней  несостоятельности  или  космической  катастрофы». 
Рассматривая  Историю  как  предмет,  Ясперс  не даёт  нигде  определение  этому  главному  в  его  работе  термину.  Приходится  делать  это  за  него.  История  как  процесс, то  есть  исторический  процесс  существует  постольку,  поскольку  существует человек.  Человек  принимает  в  историческом  процессе  самое  активное  участие  и  отражает  это  участие  в  Истории.  Таким  образом,  История  это  отражение  исторического  процесса  на  каком-либо  носителе  информации.  Наскальная  живопись – это  фрагмент  истории.  Исторический  процесс может  прекратиться  только  с  гибелью  человечества.  Это  будет  действительный  конец  Истории.  

С.244: «Человечество  в  целом  есть  жизненный  процесс.  Оно  растет,  достигает  расцвета;  стареет  и  умирает». 
Это  не  так.  Умирает  отдельный  человек.  Природа  не  зря  искала  форму,  которая  может  существовать  вечно.  Человечество – это  апериодическая  формация.  Конечно,  могут  произойти  природные  катаклизмы,  способные  уничтожить  человечество;  по  неопытности  человечество  может  погубить  само  себя.  Но  в  принципе  человечество  бессмертно.

С.245: «Осевое  время  идет  на  высотах  сознания  отдельных  людей,  достигает  расцвета,  забывается,  остается  непонятым  и  исчезает». 
Весь  прогресс  человечества  обязан  этим  людям.  Когда  же  в  полную  силу  войдёт  Интернет,  когда  начнёт  функционировать  "Демон  Сократа",  тогда  человечество  вздохнёт  свободно,  и  ни  один  достойный  ум  не  потеряется  в  потоке  информации.

С.246: «Почему  мы  живем  и  творим  историю  именно  в  этой  точке  беспредельного  мирового  пространства,  на  этой  песчинке  космоса,  в  его  отдаленном  углу? Почему  именно  теперь,  в  бесконечном  потоке  времени?» 
Ну,  во-первых,  не  в  углу,  а  в  центре  Вселенной:  галактики  разбегаются  от  Земли  в  разные  стороны  с  одинаковыми  по  расстояниям  скоростями.  Во-вторых  возраст  Вселенной  определён  в  13.5 млрд  лет,  а  это  уже  не  бесконечность.

С.247: «Эта  изолированность  в  космосе  составляет  реальную  границу  истории». 
Я  не  считаю,  что  вопрос  можно  так  ставить.  История – это  поток  информации.  Могут  ли  быть  границы  у  потока  информации?  Информацию  фиксирует  и  обрабатывает  человек.  Покуда  жив  хоть  один  человек,  история  совершается. 
«Не  может  быть  множества  «миров»  (учит  христианство  и  Гегель)». 
Тяжёлая  поступь  мракобесия  уничтожала  лучших  представителей  науки  во  все  времена. 

С.248: «Все,  что  приходит к  нам  из  космоса, лишено  жизни».  И  в  этом  вопросе  учёные  шагнули  далеко  вперёд:  существует  гипотеза,  что  Земля  заражена  жизнью  через  космос.

С.251: «Греческая  трагедия  возникает  на  стадии  перехода  от  мифа  к  философии». 
Осевое  время  в  Греции  определяется  появлением  фонетического  письма  и  арабской  цифири.  В  Древнем  Риме  были  выдающиеся  литераторы,  но  не  было  учёных,  так  как  переняв  у  греков  фонетическое  письмо,  они  продолжали  пользоваться  своими  римскими  цифрами,  что  не  позволило  им  овладеть  математикой.      

С.253: «Когда-либо  наступит  конец  истории,  человечества,  подобно  тому,  как  некогда  было  ее  начало». 
Исторический  процесс – это  ничем  не  ограниченный  поток  информации,  направление  развития  которого  совпадает  с  направлением  времени.  Одной  из  многочисленных  составляющих  этого  процесса  является  процесс  становления  и  бытия  человечества.  Собственно  История  фиксирует  лишь  отдельные  факты  и  события  этого  процесса,  доступные  в  данное  время  для  человека,  сопровождая  их  необходимыми  объяснениями,  большей  частью  ошибочными,  недостоверными  и  искаженными.  

С.254:  «Человек  есть  некая  целостность  способностей.  В  определенных  условиях  всегда  частично  реализуются  его  силы,  способности,  импульсы,  остальные – нереализованные  его  дарования – не  пробуждены,  они  дремлют.  Однако,  поскольку  человек  потенциально  всегда  тот  же,  все  остается всегда  возможным».
Человек  находится  под  постоянным  воздействием  окружающих  обстоятельств, которые  препятствуют  проявлению  заложенного  в  нём  потенциала.  Эти  обстоятельства,  как  утроба  матери,  стараются  вытолкнуть  человека  в  новый  окружающий  мир,  а  для  этого  необходимо  рвать  пуповину.  Новый  человек  может  быть  выращен  только  в  новом  окружении,  в новой  среде  обитания.  И  этот  процесс  рождения  нового  человека  должен  быть  многократным.   

С.255: «Нет  фактов,  которые  свидетельствовали  бы  о  преобразовании  человека». 
Такие  факты  есть.  Выделяют  человека  прямоходящего,  человека  умелого,  наконец,  разумного.  Нет  сомненья,  что  речь  у  человека  появилась  одновременно  с  разумом.  Важно  знать,  как  совершенствовался  разум. 
«Каждый  раз  привлекают  внимание,  достигают  успеха  и  составляют  большинство  те  люди,  которые  по  своим  качествам  соответствуют  определенным  условиям  данного  общества  и  сложившимся  в  нем  ситуациям». 
Это  оказываются  те  люди,  которые  умеют  показать  толпе,  что  стоят  выше  неё  на  ступенях  иерархии,  которые  умеют  её  заболтать  и  сплотить  против  общего  врага.  
«Нет  такого  человека,  в  котором  сочетается  или  может  сочетаться  все  человеческое,  его  нет  ни  в  действительности,  ни  в  представлении». 
Человек – это  психологическое  явление,  а  норма  психологического  феномена  никому  неизвестна. 
«Уже  в  особенностях  характера,  проявляющихся  в  раннем  детстве,  выступает  предначертанность  склонностей  человека,  которые  заставляют  его  идти  тем  или  иным  путем.  Именно  они  коренным  образом  отличают  его  от  других». 
Склонности  человека  могут  окрашивать  его  судьбу  в  те  или  иные  тона,  но  судьбу  его  определяет  окружающая  среда,  куда  входит  семья,  школа  и  власть.  Довольно  одного  примера:  в  Великобритании  Хокинг – лауреат  Нобелевской  премии,  а  в  СССР  только  2.5%  инвалидов  имели  высшее  образование.   

С.258:  «Искусство  и  литература  понятны  всем,  но  отнюдь  не  всем  присущи,  они  возникают  у  определенных  народов  в  определенные  исторические  периоды  и  достигают  неповторимой,  непревзойденной  высоты». 
Культура – это  первый  показатель  развития  интеллекта  нации.  Культура,  a propos,  включает  в  себя  фольклор,  религию,  образование,  науку,  изобразительные  искусства,  музыку,  архитектуру  и  литературу.  Фольклор  и  религия  характеризуют  национальную  принадлежность  культуры.

С.259: «Физическое  уничтожение  людей  выдающихся,  задыхающихся  под  давлением  реальностей  массы, – явление,  наиболее  часто  встречающееся  в  истории». 
Подобные  факты – это  позорные  пятна  в  истории  человечества.  Однако,  следует  заметить,  что  всё  это  позорище  совершалось  или  руками  попов,  или  с  их  благословения.  Ещё  раз  замечу,  что  любая  государственная  идеология  суть  религия.  
«Невольно  хочется  сказать:  все  великое  гибнет,  все  незначительное  продолжает  жить». 
А  мне  на  ум  приходят  слова  субстрат,  навоз.  Безмерно  жаль  погубленных  великих  людей,  но  те,  кто  их  губил,  оставались  навозом.

С.261: «Единство  возможно  только  в  общении». 
Общение – это  единственный  способ  оценить  единство  взглядов  на  отдельные  элементы  цивилизации.  Такого  рода  единение  на  уровне  семейного  родства  стало  складываться  в  России  с  середины  XIX в.:  образовалась  настоящая  интеллектуальная  элита.  Но  всё  было  порушено  в  одночасье  большевиками.

С.262: «Несмотря  на  присущее  Римской  империи  космически-религиозное  единство,  она  не  сумела  вдохнуть  в  подвластные  ей  народы  то  единство,  которое  существовало  в  Китае». 
Возможно,  Рим  и  был  терпим  к  религиям  покоряемых  народов,  но  эти  народы  были  нетерпимы  к  римскому  язычеству.  Примером  может  служить  Иудейская  война.  Что  касается  Китая,  то  там  очень  похожая  ситуация:  коммунистическая  идеология  до  сих  пор  преодолевает  религиозное  сопротивление  этнических  включений.   

С.263: «Целью  считают  цивилизацию  и  гуманизацию  человека.  Целью  является  правовое  устройство  мира.  Целью  считают  свободу  и  сознание  свободы.  Но  что  есть  свобода?  Воля  к  созданию  основанного  на  праве  мирового  порядка  не  ставит  своей  непосредственной  целью  свободу  как  таковую,  но  только  политическую  свободу,  которая  открывает  в  существовании  человека  простор  всем  возможностям  подлинной  свободы.  Целью  считают  величие  человека,  творчество  духа,  привнесение  культуры  в  общественную  жизнь». 
Всё,  что  здесь  перечислено  есть  повседневная  обязательная  деятельность  человека.  Жизнь  человека  заключается  в  познании,  а  непосредственной,  но  промежуточной  целью  является  независимость  от  живой  Природы  без  нанесения  ей  ущерба.  

С.270: «Все  утверждения  о  совершенной  чуждости  людей,  о  невозможности  взаимопонимания – не  что  иное,  как  выражение  разочарованности,  усталости,  отказ  от  выполнения  настоятельного  требования  человеческой  природы.  Человечество,  по-видимому,  возникло  из  единых  истоков,  выйдя  из  которых  оно  развивалось  в  бесконечной  изолированности,  а  затем  стало  стремиться  к  воссоединению.  Однако  это  общее  происхождение – в  своем  эмпирическом  обосновании – погружено  во  мрак». 
С  тех  пор,  как  Ясперс  написал  эти строки,  прошло  много  времени,  произошло  много  выдающихся  открытий,  которые  позволяют  восстановить  картину  расселения  людей.  Кроме  того,  мы  знаем,  что  сущее – постижимо,  и  нет  ничего  тайного,  что  не  стало  бы  явным. 
«Завершенное  единство  не  может  быть  выражено  ясно  и  непротиворечиво  даже  в  идеале.  Такое  единство  не  может  обрести  реальность  ни  в  совершенном  человеке,  ни  в  правильном  мироустройстве». 
Это  естественно:  завершение – это  достижение  цели,  это  смерть.  Само  понятие  единства  будет  меняться. 

С.271: «Ни  одна  эпоха  не  была  столь  осведомлена  о  прошлом,  как  наша.  Публикации,  реставрированные  памятники,  собрания  источников  и  их  систематизация  дают  нам  то,  чего  были  лишены  предшествующие  поколения». 
Странные  люди,  эти  философы.  Двумя  страницами  раньше  Ясперс  убивался,  что  проникнуть  в  истоки  возникновения  человека  невозможно,  а  сейчас  полон  оптимизма.  А  сегодня,  исследуя  ДНК  различных  народов,  восстановили  полную  картину  их  расселения.       

С.273: «Еще  Шеллинг  был  уверен  в  том,  что  мир  существует  6000 лет  с  момента  его  сотворения,  тогда  как  теперь  ни  у  кого  уже  не  вызывают  сомнения  свидетельства  о  существовании  человека  в  течение  более  ста  тысяч  лет,  о  чем  говорят,  в  частности,  костные  останки». 
Сегодня  эта  граница  отодвинута  на  1.5 млн  лет.  Хотя  попы  открыто  с  наукой  в  спор  не  вступают,  но  настаивают  всё  же  на  том,  что  Адам  сотворён.  Они  прокалываются  на  том,  что  Бог  сразу  сотворил  первых  людей  разумными,  так  как  они  уже  говорили.  А  это  противоречит  и  науке,  и  просто  здравому  смыслу.      

С.276: «Чем  более  глубоких  пластов  я  достигаю  в  прошлом,  тем  интенсивнее  я  участвую  в  ходе  событий  настоящего.  К  чему  я  принадлежу,  во  имя  чего  я  живу – все  это  я  узнаю  в  зеркале  истории.  Тот,  кто  неспособен  осмыслить  три  тысячелетия,  существует  во  тьме  несведущим,  ему  остается  жить  сегодняшним  днем». 
Да,  у  меня  на  устах  постоянно  был  вопрос:  а  что  же  было  прежде?

С.280: «То,  что  имеет  начало,  имеет  и  конец». 
Это  азбучная  истина,  но  в  рассуждении  длительности  существования  человечества,  она  может  внушить  некий  ужас.  Но,  во-первых,  мы  не  можем  сказать,  что  знаем  начало,  а  во-вторых,  человечество  теоретически  бессмертно  благодаря  преемственности  поколений.  Однако,  об  этом  мы  уже  говорили.    
«Непреходящее  значение  для  философии  истории  имеют  работы  Вико,  Монтескье,  Лессинга,  Канта,  Гердера,  Фихте,  Гегеля,  Маркса  и  Макса  Вебера». 
Мне  остаётся  сожалеть,  что  я  прочёл  лишь  малую  толику  из  перечисленных  авторов.  Одно  скажу,  исходя  из  собственного  опыта:  не  читайте  "Капитал"  К. Маркса,  хотя  там  даётся  очень  хороший  справочный  материал.  

С.281: «Шпенглер настаивает  на  том, что  он  первый, по  его  мнению,  методически  разработал  исторический  прогноз с  достоверностью  астронома». 
Может  быть,  Шпенглер  имел  в  виду  сказать  что-то  другое.  Современные  шарлатаны  не  только  математически  точно  могут  предсказывать  будущее,  но  даже  изменять  его  в  нужном  направлении.  
«Предположение,  что  человек  потенциально  повсюду  один  и  тот  же,  столь  же  верно,  как  и  противоположное, – что  человек  повсюду  различен,  что  он  дифференцирован  вплоть  до  особенностей  отдельных  индивидуумов». 
"Все  люди – одинаковы", – гласит  поговорка,  и  всё  же:  не  встретишь  двух  одинаковых  людей.  В  этом  вся  прелесть  человечества.    

С.282: «Альфред  Вебер  пишет,  в  период  IX – VI вв.  до  н. э.  три  сложившиеся  культурные  сферы  мира,  переднеазиатско-греческая,  индийская  и  китайская,  странным  образом  почти  одновременно  и,  по-видимому,  независимо  друг  от  друга  пришли  к  универсальным  по  своей  направленности  поискам  в  области  религии  и  философии,  к  общим  ответам  и  решениям.  Начиная  с  этого  момента,  с  Зороастра,  иудейских  пророков,  греческих  философов,  с  Будды,  Лаоцзы  и  Конфуция,  здесь  синхронно  разрабатывались  интерпретации  мира  и  воззрения,  которые, будучи  впоследствии  развиты  и  преобразованы,  систематизированы,  возрождены  или  трансформированы  и  реформированы,  в  ходе  их  влияния  друг  на  друга  составили  в  своей  совокупности  мировую  религию  и  философскую  интерпретацию  истории  человечества,  к  религиозному  аспекту  которой  с  конца  этого  периода,  то  есть  с  XVI в.,  ничего  существенно  нового  добавлено  не  было». 
Уже  за  один  этот  пассаж  следует  читать  Альфреда  Вебера.  Но  теперь  мне  стало  очевидным,  что  Ясперс  это  время  просто  назвал  осевым,  а  не  открывал  его.  

С.284: «С  ростом  плана  уменьшается  гибкость  и  приспособляемость  экономики.  Попытки  предотвратить нужду  и  анархию  с  помощью  тотального  планирования  в  действительности  увеличивают  то  и  другое.  Насилие,  направленное  на  преодоление  хаоса,  вызывает  лишь  еще  больший  хаос.  Давление,  осуществляемое  организацией,  перерастает  в  террор,  ибо  взрыв  назревающего  недовольства  может  быть  предотвращен  лишь  постоянно  усиливающимся  давлением.  Тотальное  планирование  связано  с  вооружением  и  войной,  это  холодная  война,  вызванная  прекращением  свободного  общения  между  странами». 
Тотальное  планирование  связано  с  властью.  Если  мы  перечислим  функции  государства  и  оставим  ему  управление  естественными  монополиями  и  транспортными  путями,  то  вопрос  о  тоталитарном  планировании  отпадёт  сам  собой.  Тем  более,  что  развитие  естественных  монополий  и  транспортной  инфраструктуры  требуют  планирования  и  постоянно  должны  расширяться.

С.285: «Плановое  хозяйство  разрушает  правовое  государство». 
Когда  администрация  будет  поставлена  в  равные  условия  перед  ГК  РФ  с  другими  юридическими  лицами,  то  понятие  государство  исчезнет,  появится  понятие  управляемая  территория:  Управляемая  Территория  Российская  Федерация.  
«Тоталитарная  дисциплина  требует  однообразия.  Его  легче  всего  найти  на  низших  уровнях  нравственной  и  духовной  жизни.  Самый  низкий  общий  знаменатель  охватывает  наибольшее  число  людей». 
Очевидно,  Ясперс  думает  также,  как  и  я:  вся  надежда  тоталитарного  руководителя  на  98.6%,  то  есть  на  быдло.   

С.288: «Каждому  известно,  что  состояние  мира,  в  котором  мы  живем,  не  окончательное.  Человек  понимает,  что  он  зависим  от  хода  событий,  который  он  считал  возможным  направить  в  ту  или  иную  сторону». 
Человек  думает,  что  влияет  на  Будущее,  на  самом  деле  он  просто  меняет  ситуацию  вокруг  себя.  Он  меняет  ситуацию  вокруг  себя  уже  тем,  что  живёт,  но  он  ещё  хочет  действовать.

С.291: «Так,  для  Декарта  не  было  смысла  в  намерениях  отдельного  человека  произвести  реформы  в  государстве,  изменяя  в  нем  все,  начиная  с  основания,  и  уничтожая  его,  чтобы  потом  вновь  восстановить». 
Как  можно  видеть,  уничтожать  до  основания,  чтобы  потом  построить  новый  мир  свойственно  не  только  русским. 

С.292: «Ход  французской  революции был  неожиданным – она  превратилась  в  противоположность  тому,  что  служило  ее  началом.  Воля, направленная  на  установление  свободы  человека,  привела  к  террору,  уничтожившему  свободу  полностью.  Возможность  предотвратить  ее  повторение  была  возведена  в  принцип  политики  европейских  государств». 
Всякая  революция  добывает  свободу  для  одной  части  населения  в  ущерб  свободе  другой  её  части.  Удивительно  то,  что  для  реализации  этого  проекта  используется  как  раз  та  часть  населения,  свободы  которого  затем  ущемляются.  Но  история  учит,  что  свобода  силой  оружия  не  добывается.  Этим  способом  добывается  не  свобода,  а  своеволие.  

С.293: «Первую  обширную  критику  своего  времени,  отличающуюся  по  своей  серьезности  от  всех  предшествующих,  дал  Кьеркегор.  Он  ставит  человека  перед  ничто.  Ницше,  не  зная  Кьеркегора,  выступил  через  несколько  десятилетий  его  последователем.  Эти  философы  предрекли  будущее,  исходя  из  того, что  уже  существовало,  но  еще  никого  не  беспокоило.  Поэтому  они  только  теперь стали  вполне  современными  мыслителями». 
Оба  эти  философа  глубоко  прочувствовали  животную  сущность  человека  и  поняли,  что  периодически  складывается  ситуация,  когда  толпа  требует  вожака  и  готова  ему  подчиняться  вплоть  до  самоуничижения. 
«Гете  мог  сказать:  "Человечество  станет  умнее  и  рассудительнее,  но  не  лучше,  счастливее  и  деятельнее.  Я  предвижу  время,  когда  человечество  не  будет  больше  радовать  Бога,  и  он  будет  вынужден  вновь  все  разрушить  для  обновленного  творения"».  
Если  мы  вспомним,  что  Гёте  говорил,  что  Бог – это  Природа,  а  Природа – это  Бог,  то  станет  ясно,  что  мы  с  ним  мыслим  одинаково:  Природа  ополчится  на  человека,  когда  он  переступит  черту.   
«Талейран  сказал,  что  подлинную  сладость  жизни  знали  только  те,  кто  жил  до  1789 г.  Каждое  новое  поколение  ощущает  упадок  и,  обращая  свой  взор  к  прошлому,  видит  сияющим  то,  что  само  уже  ощущало  себя  погибшим». 
Каждое  поколение  окрашивает  своё  время  в  ностальгические  тона.  Мы  представляем  себе  давно  ушедшие  времена  только  при  солнечной  погоде.

С.294: «Токвиль  считал  (1835)  возникающую  демократию  не  только  неизбежной,  но  и  исследовал  ее  в  ее  особенности;  вопрос  заключался  для  него  не  в  том,  как  ее  предотвратить,  а  как  направить  ее развитие  таким  образом,  чтобы  разрушения  были  минимальны.  Многие  различали  сопутствующее ей  варварство.  С  трезвой  объективностью  вывел  свои  заключения  (1829)  Стендаль:  "По  моему  мнению,  свобода  в  течение  ста  лет  убьет  эстетическое  восприятие"».
Как  мы  уже  знаем,  демократия  возможна  только  внутри  однородного  слоя  населения.  Если  вспомнить  демократию  Древней  Греции,  то  станет  ясным,  что  демократия  считалась  возможной  только  среди  свободных  рабовладельцев.  В  новое  время  демократией  называют  своеволие  толпы. 
«Двухпалатная  система  завоюет  мир  и  нанесет  изящным  искусствам  смертельный  удар». 
И  завоевала,  и  нанесла.  Этот  поток  невежества  и  порнографии  несётся  с  Запада.  
«Становитесь  владельцами  сахарных  заводов  или  фабрикантами  фарфора,  тогда  вы  скорее  станете  миллионерами  и  депутатами». 
В  том  демократия  и  заключается,  что  при  ней  можно  не  скрывать  свой  социальный  статус.

С.295: «Шиллер  пишет:  "Философ  и  поэт  обладают  привилегией – и  в  этом  их  долг – не  принадлежать  ни  одному  народу  и  ни  одному  времени"». 
К  сожалению,  далеко  не  все  философы  и  поэты  имеют  право  претендовать  на  это.

С.296: «Вопрос  о  современной  ситуации  человека  как  результате  его  становления  и  его  шансов  в  будущем  поставлен теперь  острее,  чем  когда-либо.  В  ответах  предусматривается  возможность  гибели  и  возможность  подлинного  начинания,  но  решительный  ответ  не  дается». 
Этот  вопрос,  как  и  ностальгия  по  прошлому,  будут,  видимо,  сопровождать  человечество  на  протяжении  всей  его  истории.  Уже  сейчас  есть  предположения,  что  человечество,  по  крайней  мере,  пять  раз  приводило  флору  и  фауну  Земли  к  экологической  катастрофе. 
«То,  что  сделало  человека  человеком,  находится  за  пределами  переданной  нам  истории.  Орудия  в  постоянном  владении,  создание  и  употребление  огня,  язык,  преодоление  половой  ревности  и  мужское  товарищество  при  создании  постоянного  общества  подняли  человека  над  миром  животных». 
Я  считаю,  что  огромную  роль,  если  не  решающую  в  формировании  социума,  примитивной  государственности,  сыграла  набедренная  повязка.  Вокруг  этого  артефакта  был  сооружён  сакральный  культ,  а  с  этим  и  все  формы  управления  и  повиновения.  
«По  сравнению  с  сотнями  тысячелетий,  в  которых, по-видимому, совершались  эти  недоступные  нам  шаги  к  тому,  чтобы  стать  человеком,  зримая  нами  история  приблизительно в  6000 лет  занимает  ничтожное  время».  Зримая  история – это  те  сознательные  творения  человека,  которые  можно  рассматривать  как  источники  информации  о  его  социальной  жизни.  А  такие  творения  обнаруживаются  на  протяжении  1.25 млн  лет  в  глубь  истории.  Если  Ясперс  имеет  в  виду  сравнительно  непрерывный  поток  информации,  то  начало  отсчёта  придётся  брать  от  появления  элементарных  логически  обоснованных  знаков.

С.298: «Более  чем  четыре  тысячи  лет  тому  назад  в  Древнем  Египте  произошло  то,  что  папирус  описывает  следующим  образом:  "Списки  отняты,  писцы  уничтожены,  каждый  может  брать  зерна,  сколько  захочет...  Подданных  больше  нет...  страна  вращается,  как  гончарный  круг:  высокие  сановники  голодают,  а  горожане  вынуждены  сидеть  у  мельницы,  знатные  дамы  ходят  в  лохмотьях,  они  голодают  и  не  смеют  говорить...  Рабыням  дозволено  разглагольствовать,  в  стране  грабежи  и  убийства...  Никто  больше  не  решается  возделывать  поля  льна,  с  которых  снят  урожай;  нет  больше  зерна,  голодные  люди  крадут  корм  у  свиней.  Никто  не  стремится  больше  к  чистоте,  никто  больше  не  смеется,  детям  надоело  жить. Людей  становится  все  меньше,  рождаемость  сокращается  и  в  конце  концов  остается  лишь  желание,  чтобы  все  это  скорее  кончилось.  Нет  ни  одного  должностного  лица  на  месте,  и  страну  грабят  несколько  безрассудных  людей  царства.  Начинается  эра  господства  черни, она  возвышается над  всем  и  радуется  этому  по-своему.  Эти  люди  носят  тончайшие  льняные  одежды  и  умащают  свою  плешь  мирром...  Своему  богу,  которым  они  раньше  не  интересовались,  они  теперь  курят  фимиам,  правда,  фимиам  другого.  В  то  время  как  те,  кто  не  имел  ничего,  стали  богаты,  прежние  богатые  люди  лежат  беззащитными  на  ветру,  не  имея  постели.  Даже  сановники  старого  государства  вынуждены  в  своем  несчастье  льстить  поднявшимся  выскочкам"». 
Вот  она,  реальная  картина  революции,  вот  о  чём  должны  знать  задумывающие  революцию.  Но,  к  сожалению,  революционеры  об  этом  не  думают,  они  вовсе  не  думают.  

С.299: «То,  что  ни  один  бог  за  тысячелетие  не  сделал  для  человека,  человек  делает  сам». 
Человек  всё  делает  сам.  Я  не  знаю  ничего,  ни  от  кого,  чтобы  было  основательно  подтверждено:  вот  это  сделал  Бог.  Иисус  Христос  воскресил  Лазаря,  для  чего?  Другие  все  его  чудеса  были  частными,  почти  семейными.  Пожалуй,  только  "Нагорная  проповедь"  заслуживает  определённого  внимания  как  моральная  установка  для  толпы.

С.300: «Мы  живем  в  духовно  несравненно  более  богатой  возможностями  и  опасностями  ситуации». 
Это  естественно:  человечество прогрессирует. В следствие  этого  прогресса  возникают  новые,  более  многочисленные  точки  бифуркации.
«Ситуация,  ставшая  осознанной,  взывает  к  определенному  поведению,  она  указывает  возможности  и  границы  возможностей.  Само  постижение  ситуации  уже  изменяет  ситуацию.  Увидеть  ситуацию  означает  начать  господствовать над  ней». 
Поскольку  у  ситуации  есть  границы,  ею  можно  управлять  только  в  пределах  этих  границ.  Любая  власть,  в  том  числе  и  демократия,  стремится  установить  границы.  Границы  эти  определяются  статусом  человека  в  обществе.  Важно  не  только  знать  границы  ситуации,  но  и  свои  возможности  к  преодолению  этих  границ.

С.301:  «Обнаруживается  тенденция  к  принудительному  социальному  статусу».
Что  же  такое  "принудительный  социальный  статус"?  Это  и  есть  рабство.    
«То,  что  человеку  одного  типа  представляется  само  собой  разумеющимся,  может  быть  чуждо  большинству  остальных  людей». 
Вот  здесь  и  пригодился  бы  пример  из  психоанализа  или  этологии.  Я  делю  просто:  большинство  (98.6%) – это  люди,  меньшинство  (1.4%) – это  человеки.    

С.302:  «Общим  сегодня  является  не  человеческое  бытие  как  всепроникающий  дух,  а  расхожие  мысли  и  лозунги,  средства  сообщения  и  развлечения.  Они  образуют  воду,  в  которой  плавают,  а  не  субстанцию,  быть  частью  которой  означает  бытие». 
Деградация  культуры  началась  на  рубеже  XIX – XX вв.,  когда  она  изменила  ориентацию  с  1.4%  на  98.6%.  Сегодня  мы  пожинаем  плоды  так  называемой  поп-культуры.  Уровень  культуры  определяется  не  только  произведениями  искусства,  но  и  культурой  общения,  языка.

С.303:  «Только  новое  становится  истинным, только  молодежь – действительностью  времени.  Исходить  надо  любой  ценой  из  сегодняшнего  дня». 
Нам  ничего  не  остаётся,  как  "исходить",  причём,  не  в  цене  дело:  мы  вынуждены  к  этому  своим  присутствием  в  сегодняшнем  дне.   

С.305:  «Мышление,  в  конечном  итоге  не  знает, что  есть,  но  ищет  посредством  знания,  что  может  быть.  То,  что  могло  бы  знать  божество,  человек  знать  не  может.  Этим  знанием  он  устранил  бы  свое  бытие  во  времени,  которое  должно лечь  в  основу  его  знания». 
Несколько  мутновато,  но  сильно  сказано.  Смысл  жизни  человечества,  а  следовательно,  и  человека  в  познании.  И  в  этом  процессе  Бог  ему  не  нужен.

С.306:  «По  подсчетам  1800 г.,  население  Земли  составляло  около  850 миллионов,  сегодня  оно  равно  1800 миллионам». 
А  ныне  почти  7000 млн.  В  человечестве,  как  в  едином  организме,  с  увеличением  размеров  происходит  перестройка,  которая  отражается  и  на  общем  менталитете.  Причём,  эти  процессы  не  зависят  от  отдельных  людей,  которые  могут  их  только  констатировать.  

С.307:  «Еще  в  начале  XIX в.  в  Германии  были  периоды,  когда  люди  страдали  от  голода.  Болезни  катастрофически  уменьшали  население,  большинство  детей  умирало  в  грудном  возрасте,  лишь  немногие  люди  доживали  до  старости.  Если  в  1750 г.  в  Лондоне  ежегодно  умирал  один  человек  из  двадцати,  то  теперь – один  из  восьмидесяти». 
В  России  эти  беды  происходили  и  в  конце  ХХ в.  и  не  кончились  по  сей  день.

С.308:  «По  мере  того  как  растет  масштаб  обеспечения жизни,  увеличивается  ощущение  недостатка  и  угрозы  опасности». 
Происходит  привыкание  к  постоянному  увеличению  сытости  и  комфортности.  Притупляется  сознание  необходимости  работать,  развивается  паразитизм. 
«Преодоление  техникой  времени  и  пространства  в  ежедневных  сообщениях  газет,  в  путешествиях,  в  массовом  продуцировании  и  репродуцировании  посредством  кино  и  радио  создало  возможность  соприкосновения  всех  со  всеми». 
Сегодня  можно  сказать,  что  образовался  единый  организм – человечество.  Прежде  самодостаточным  было  крестьянское  хозяйство  (хутор):  "Братья  сеяли  пшеницу / Да  возили  в  град-столицу, / Там  пшеницу  продавали".  Потом  стало  самодостаточным  государство.  Теперь  речь  идёт  обо  всём  человечестве.  Правда,  оно  пока  ещё  не  осознаёт  себя  единым  организмом. 
«От  людей  ждут  не  рассуждений,  а  знаний,  не  размышлений  о  смысле,  а  умелых  действий,  не  чувств,  а  объективности,  не  раскрытия  действия  таинственных  сил,  а  ясного  установления  фактов.  Последовательно  излагаемые  ценные  соображения,  воспринимаемые  как  материал  полученного  в  прошлом  образования,  не  считаются  достойными  внимания.  Обстоятельность  отвергается,  требуется  конструктивная  мысль,  не  разговоры,  а  просто  сообщение фактов.  Быть  означает  быть  в  деле;  там,  где  ощущалась  бы  личность,  деловитость  была  бы  нарушена». 
Бурное  развитие  техники  и  неограниченный  рост  населения  позволили  привлечь  в  промышленность  огромные  массы  работников.  Организация  труда  на  предприятии  требует  иерархических  отношений,  что  вполне приемлемо  для  98.6%  и  совершенно  исключено  для  1.4%.

С.309:  «Число  участников  в  лотереях  поразительно;  решение  кроссвордов  становится  излюбленным  занятием». 
Незабвенный  Экзюпери  называл  три  признака  упадка  государства:  семечки,  кроссворды  и  предсказания.  Вполне  закономерно  в  этот  ряд  вписывается  лотерея.  Наша  страна  сейчас  находится  в  "расцвете  своего  упадка":  нет  изданья  без  предсказанья.  

С.310:  «Там,  где  старость  сама  пытается  казаться  молодой,  она  не  вызывает  почтения.  Вместо  того  чтобы  делать  то,  что  ей  пристало,  и  тем  самым  служить  молодым  на  определенной  дистанции  масштабом,  старость  принимает  облик  жизненной  силы,  которая  свойственна  в  молодости,  но  недостойна  в  старости».
Повсюду  реклама  секса  и  "виагры"  как  её прислужницы.  Педофилия  постарела,  как  сказала  бы  медицина,  и  проникла  во  все  церковные  конфессии.  Лимонов,  Кончаловский,  Аксёнов – не  стыдятся  порнографии  в  своих  произведениях. 
«Поскольку  общая  деловитость  требует  простоты,  понятной  каждому,  она  ведет  к  единым  проявлениям  человеческого  поведения  во  всем  мире.  Едиными  становятся  не  только  моды,  но  и  правила  общения,  жесты,  манеры  говорить,  характер  сообщения.  Общим  становится  и  этос  общения:  вежливые  улыбки,  спокойствие,  никакой  спешки и  настоятельных  требований,  юмор  в  напряженных  ситуациях,  готовность  помочь,  если  это  не  требует  слишком  больших  жертв,  отсутствие  близости  между  людьми  в  личной  жизни». 
Так  называемый  юмор  заполонил  все  каналы  телевидения.  Было:  "Старик  по-старому  шутивший, / Отменно  тонко  и  умно, / Что  нынче  несколько  смешно".  Теперь  весь  юмор  держится  на  половых  органах.  Собственно,  это  всё  признаки  рождения  человечества.   

С.311: «Незаменимых  не  существует. Создается  впечатление,  что  мир  попадает  во  власть  посредственности». 
Поэт  предвидел:  "И  лишь  посредственность  одна / Нам  по  плечу  и  не  странна".  Поэтому  нет  друзей  и  горевать  не  о  ком.  А  раньше  о  потере  друга  скорбели,  и  душевная  рана  кровоточила  всю  жизнь. 
«Руководство  всем  аппаратом  осуществляется  бюрократией,  которая  сама  является  аппаратом,  то  есть  людьми,  превратившимися  в  аппарат,  от  которых  зависят  работающие  в  аппарате.  Государство,  общество,  фабрика,  фирма – все  это  является  предприятием  во  главе  с  бюрократией». 
Государство,  административный  аппарат,  бюрократия – это  всё  синонимы.   

С.312:  «Требуется  умение  завоевать  расположение.  Надо  уметь  уговорить,  даже  подкупить – безотказно  нести  службу,  стать  незаменимым, – молчать,  надувать,  немного,  но  не  слишком  лгать,  быть  неутомимым  в  нахождении  оснований – вести  себя  внешне  скромно, – в  случае  необходимости  взывать  к  чувству,  трудиться  к  удовольствию  начальства,  не  проявлять  никакой  самостоятельности,  кроме  той,  которая  необходима  в  отдельных  случаях.  Как  правило,  преуспевающие  отличаются  такими  качествами,  которые  препятствуют  им  мириться  с  тем,  что  человек  остается  самим  собой,  и  поэтому  они  с  безошибочным  чутьем  пытаются  всеми  средствами  вытеснить  таких  людей  из  своей  сферы  деятельности.  Поскольку  высокого  положения  достигает  только  тот,  кто  пожертвовал  своей  сущностью,  он  не  хочет  допустить,  чтобы  другой  ее  сохранил.  Создается  привычка  утверждать  многое,  противоречащее одно  другому». 
Я  говорил  уже,  что  бюрократ  не  имеет  национальности,  но  всё  равно,  читая  эти  строки,  вижу  перед  собой  своего,  родного. 

С.313:  «Масса  как  толпа  не  связанных  друг  с  другом  людей,  которые  в  своем  сочетании  составляют  некое  единство,  как  преходящее  явление  существовала  всегда.  Она  составляет  свое  мнение  в  целом, которое  не  является  мнением  ни  одного  отдельного  человека.  Это  мнение  именуется  «общественным  мнением».  Оно  является  фикцией  мнения  всех.  Оно  всегда  иллюзорно  и  мгновенно  исчезает – ничто,  которое  в  качестве  ничто  большого  числа  людей  становится  на  мгновение  уничтожающей  и  возвышающей  силой». 
Я  думаю,  что  и  в  Древней  Греции  и  в  Риме  те,  кто  ходили  на  бои  гладиаторов,  конечно  же  игнорировали  представления  великих  трагиков.  И  сегодня  толпа  пойдёт  за  тем,  кто  будет  обещать  больше  хлеба  и  зрелищ.  Чем  больше  население,  тем  сильнее  фактор  толпы,  тем  слабее  влияние  личности.    

С.314:  «Для  расчлененной  в  аппарате  массы  главное  значение  имеет  фикция  равенства.  Люди  сравнивают  себя  с  другими,  тогда  как  каждый  может  быть  самим  собой,  только  если  он  не  сравним  ни  с  кем.  Тайно  господствует  зависть,  стремление  наслаждаться,  иметь  больше  и  знать  больше.  Расчлененная  в  аппарате  масса  бездуховна  и  бесчеловечна.  Она – наличное  бытие  без  существования,  суеверие  без  веры.  Она  способна  все  растоптать,  ей  присуща  тенденция  не  терпеть  величия  и  самостоятельности,  воспитывать  людей  так,  чтобы  они  превращались  в  муравьев.  Она  хочет  быть  ведомой,  но  так,  чтобы  ей  казалось,  будто  ведет  она.  Она  не  хочет  быть  свободной,  но  хочет  таковой  считаться.   Недоступное  ей  именуется  далеким  от  жизни».
Бюрократия – истинное  лицо  демократии.  И  в  этом  смысле  Путин  трижды  прав:  у  нас  наиболее  развитая  демократия,  наша,  суверенная.
«Для  воздействия  на  массу  необходима  реклама.  Тишина  в  человеческой  деятельности  в  качестве  формы  жизни  по-видимому исчезла». 
Реклама – это  элемент  поп-культуры:  видио-ролики,  -клипы  и  прочая.  Реклама – это  искусство  толпы,  для  толпы.

С.316: «Смысл  существования  должен  якобы  заключаться  в  экономической  обеспеченности  масс,  в  полном  удовлетворении  их  самых  многообразных  потребностей.  Однако,  полностью  удовлетворить  эти  потребности  невозможно,  следует  довести  до  сознания  границы  порядка  существования;  тогда  абсолютизация  станет  невозможной  и  перед  духовно  свободным  сознанием,  доведенным  до  понимания  действительности  в  ее  доступных  знанию  связях,  откроются  другие  возможности.  Сохранение  постоянного  порядка  существования  вообще  невозможно». 
У  человека  существуют  такие  животные  инстинкты,  от  которых  избавляться  просто  опасно.  Один  из  них – познавание  окружающей  среды.  Этот   инстинкт  у  человека  преобразовался  в  инстинкт  познавания  Природы. Этот  инстинкт  приведёт  к  тому,  что  Бюрократия  начнёт  познавать  самоё  себя  и  ужаснётся. 

С.318: «Вместо  того  чтобы  обращаться  к  целому,  изолируется  и  резко  выделяется  отдельный  случай.  В  ярком  свете,  направленном  на  одно,  скрывается  другое.  Совершается  в  любом  смешении  апелляция  ко  всем  темным  инстинктам». 
Излюбленный  приём  тоталитарного  правления:  противопоставление  отдельного  человека  коллективу.  Я  испытал  это  на  себе  неоднократно.

С.319: «Где  человек  в  каком-либо  деле  полностью  является  самим  собой,  для  него  существует  только  «или – или»,  а  не  компромисс». 
С  этим  трудно  согласиться.  Кришна,  которого  Ясперс  ставит  в  ось  времени,  считал,  что  переговоры,  а  следовательно,  и  компромисс  лучше  войны,  и  жизнь  свою  положил  на  этом  поприще.  Вот  в  науке  компромисс  недопустим.

С.323: «Массовый  порядок  создает  универсальный  аппарат  существования,  который  разрушает  мир  специфически  человеческого  существования». 
Поэтому  тоталитарные  режимы  недолговечны,  ибо  природа  человека  сильнее  любого  режима.

С.330: «Действительно  больной  человек  все  меньше  может  доверять  основательности,  разумности  и  ясности  лечения  единственным,  уделяющим  ему  полное  внимание  врачом». 
Удивительны  парадоксы  нашего  времени.  Успехи  биологии  и  научной  медицины  потрясают,  отдельные  лекарства  творят  чудеса,  и  в  то  же  время  отдельно  взятый  врач  откровенно  признаётся  в  том,  что  он  просто  чиновник  с  медицинским  образованием.  А  всё  вместе  создаёт  благодатную  почву  для  шарлатанов.  Основная  масса  пациентов  наблюдается  у  них.  Во  всяком  случае  в  нашей  стране.   

С.331: «Спорт  как  массовое  явление,  организованный  в  виде  обязательной,  подчиненной  правилам  игры,  направлен  на  то,  чтобы  отвести  в  иную  сферу  инстинкты,  которые  могут  стать  опасными  для  аппарата.  Заполняя  свободное  время,  спорт  служит  успокоению  масс.  Участники  в  спорте  ищут  в  своем  сообществе  публичности,  им  необходимы  оценка  и  успех.  Альпинисты,  пловцы,  летчики  и  боксеры  рискуют  своей  жизнью.  Они  являются  жертвами,  лицезрение  которых  воодушевляет,  пугает  и  умиротворяет  массу». 
О  хлебе  и  зрелищах  мы  уже  говорили.  А  что  касается  спорта,  то  это  слово  здесь  неуместно:  продажность  и  допинг,  убийства  и  наркотики,  вот  характеристики  теперешнего  спорта.  Спорт – это  красота  и  здоровье  для  всех  и  рекорды  для  любителей.    
«Дикость  толпы  проявляется  в  чтении  детективов,  горячем  интересе  к  сообщениям  о  ходе  судебных  процессов,  в  склонности  к  необузданному,  примитивному,  непонятному». 
Увы  мне,  но  я  наблюдаю  это  в  ближайшем  своём  окружении,  среди  родных  и  друзей.  Буквально  всё,  что  перечислил  Ясперс  можно  каждый  день  на  нескольких  каналах  увидеть  и  услышать  на  нашем  телевидении.  Страх  показаться  недемократичным  позволяет  выливать  на  неразумную  толпу  потоки  грязи,  вместо  того,  чтобы  сеять  разумное  доброе  вечное. 

С.333: «Но  господство  массы  действенно  лишь  постольку,  поскольку  отдельный  индивид  поясняет  ей,  чего  она  хочет,  и  выступает  в  своих  действиях  от  ее  имени». 
Этот  индивид  называется  вожаком.  Иногда  в  угоду  толпе  создают  впечатление,  что  вожак  выбран  ею.  По  этой  схеме  проходят  все  без  исключения  "демократические  выборы".  
«На  поворотных  пунктах  существования,  когда  возникает  вопрос,  ведет  ли  путь  к  новообразованию  или  гибели,  вынести  решение  может  тот  человек,  который  по  сути  своей  способен  взять  в  свои  руки  бразды  правления,  действуя  и  не  считаясь  с  волей  массы.  Если  возможность  появления  таких  людей  будет  уничтожена,  то  наступит  такой  конец,  который  мы  даже  не  можем  себе  представить». 
О  подобной  ситуации  в  60-е  говорили:  будет  такая  борьба  за  мир,  что  камня  на  камне  не  останется.    

С.335: «Каждому  сведущему  человеку  известно  об  обманах,  притворстве,  ненадежности  и  в  сфере  его  деятельности.  Существует  доверие  только  в  самом  маленьком  кругу,  но  не  доверие  в  рамках  целого». 
Общество  должно  быть  структурировано:  социально,  профессионально,  по  интересам.  Однако,  Путин,  запрещая  всякую  общественную  деятельность,  которую  нельзя  проконтролировать,  стремится  всё  население,  каждого  человека  обособить  друг  от  друга.  Единственной  проверенной  и  хорошо  управляемой  корпорацией  является  Бюрократия,  которую везде  представляет  "Единая  Россия" – партия  власти. 

С.336: «Существует  духовная  причина  упадка.  Формой  связи  в  доверии  был  авторитет.  Результатом  явился,  с  одной  стороны,  свойственный  современному  человеку  цинизм. С  другой  стороны,  исчезла  прочность  обязательств в  связывающей  верности». 
Сегодня  слово  авторитет  оболгано,  смешано  с  воровской  грязью.  Ссылаться  на  авторитеты,  уважать  авторитетного  человека – это  нормальные  отношения  в  науке.  Эйнштейн  трепетно  относился  к  Ньютону,  что  не  помешало  ему  подвергнуть  сомнению  его  теорию  тяготения.  "Не  сотвори  себе  кумира",  но  уважай  опыт  и  знания.     

С.338: «То,  чем  человек  действительно  становится, зависит  от  власти,  определяющей  существование  в  целом  как  историческую  конкретность;  зависит  это  также  от  воспитания,  которое  сознательно  направляет  определенным  образом  передачу  человеческих  возможностей  от  поколения  к  поколению». 
Поведенческие  гены  имеют  как  положительную,  так  и  отрицательную  окраску.  На  протяжении  веков  количество  накопленных  отрицательно  окрашенных  генов  приближается  к  критической  величине,  и  наступает  пора  изменения  стратегии  воспитания.  

С.339: «Государство  притязает  на  монополию  легитимного  применения  насилия  (Макс  Вебер)». 
Легитимность,  то  есть  законность  применения  насилия.  Какие  страшные  слова!

С.340: «Государство  есть  власть,  которая  существует  посредством  угрозы  применить  насилие.  В  зависимости  от  ситуации  эта  власть  чрезвычайно  усиливается  или  доводится  до  минимума».  
В  зависимости  от  ситуации  это  насилие  или  цинично  откровенно  или  тщательно  маскируется.
«Каждый  порядок  сохраняется  только  посредством  силы  потому,  что  наталкивается  на  границы  чуждой  ему  воли.  Всегда  ищут  законный  порядок,  но  каждый  существующий  порядок  так  или  иначе  основан  на  актах  насилия». 
Никто  не  думал  бы  о  государстве  плохо,  если  бы  его  насилие  было  направлено  на  защиту  законопослушных  граждан.  Вся  беда  в  том,  что  страдают  в  первую  очередь  именно  законопослушные  граждане.  Ленин  в  таких  случаях  философски  замечал:  "Лес  рубят – щепки  летят".      

С.341: «Нет  никакого  смысла  ни  обожествлять  государство,  ни  считать  его  дьявольским  порождением». 
Не  будем  брать  в  пример  государство,  которое  существует  сегодня.  Ещё  раз  о  том,  каким  государство  должно  быть.  Государство – это  управляющая  структура, являющаяся  равноправным  юридическим  лицом  на  ряду  со  всеми  другими  юр. лицами. Государственный  аппарат  формируется  премьер-министром,  которого  назначает  Президент  Управляемой  Территории,  которого  избирает  ВЕСЬ  народ.  Функции  государства  устанавливает  Государственная  Дума,  депутатов  которой  избирают  жители  соответствующих  субъектов  Федерации.  Армия  в  выборах  любого  уровня  участия  не  принимает,  но  присягает  народу  и  Президенту  избранному  народом.
«Существуют  две  противоположные  возможности  несостоятельности.  В  одном  случае  человек  не  принимает  участия  в  ходе  вещей.  Правда,  принимают  в  расчет  выгоду  в  случайных  обстоятельствах  собственного  существования.  Но  целое считают  делом  других,  профессией  которых  это  является». 
На  самом  деле  ситуация  такова,  что  кто  хочет  изменений,  не  имеет  средств  эти  изменения  осуществить,  а  кто  имеет  средства,  чтобы  изменить  ситуацию,  не  заинтересован  в  этих  изменениях.

С.342: «В  другом  случае  люди  слепо  бросаются  в  политическое  воление.  Это  шумное  соучастие – самое  распространенное  явление  мнимой  политической  осведомленности». 
Я  называю  это  детской  болезнью  левизны,  ею  переболел  и  я,  но,  к  счастью,  довольно  быстро  выздоровел.  Не  подумайте,  что  я  копирую  Ленина,  он  под  этим  выражением  понимал  совсем  другое.  
«Здесь  не  разрешено  окончательное  знание  о  сущности  государства  даже  как  знание  о  чудовище,  которое  приняло  форму  законности». 
С  государством  бороться  нельзя  (бесполезно)  да  и  не  нужно,  его  следует  поставить  в  такие  условия,  чтобы  оно  находилось  где-то  в  стороне.  за  скобками.  Государство  должно  быть  просто  менеджером  по  управлению  экономикой  территории  и  охране  порядка  на  этой  территории. 

С.343: «В  качестве  путей,  ведущих  к  более  легкой  возможности,  предстают  большевизм  и  фашизм.  Можно  вновь  просто  повиноваться,  удовлетворяться  доступными  лозунгами  и  предоставить  всю  деятельность  тому  единственному,  кто  захватил  управление». 
И  здесь  всё  не  так  просто.  Диктатор  посягает  не  только  на  физические  свободы,  но  что  особенно  гнусно,  на  нравственные.  Наша  планета  переживала  много  диктатур,  но  только  Сталин  и  Гитлер  достигли  таких  успехов  в  оболванивании  своих  народов.

С.344: «Войне  свойствен  пафос – жертвовать  жизнью  за  веру  в  безусловную  ценность  собственной  сущности.  Лучше  умереть,  чем  быть  рабом». 
Войне  всегда  был  свойствен  цинизм.  Вспомните  хотя  бы  полководцев  позднего  средневековья,  которые  для  сражения  выбирали  театр  военных  действий  в  третьей  стране,  потому  что  там  было  удобно  красиво  поставить  войска.  Но  наиболее  остро  и  проникновенно  о  войне  говорил  Бердяев. 
«Никто  не  расстается  без  ущерба  со  своей  страной». 
Да,  это  так,  тем  более,  что  расстаёшься  с  языком  и  родиной,  "Где  я  страдал,  где  я  любил, / Где  сердце  я  похоронил".  Но  можно  и  в  своей  стране  оказаться  изгоем,  что  в  полной  мере  ощутил  и  сам  Ясперс.

С.351: «Возбуждающая  волю  к  войне  выставка  военного  оружия  не  знакомит  население  с  применением газов,  с  голодом  и  смертью.  С  другой  стороны,  пацифистские  аргументы  умалчивают  о  том,  что означает  жить  в  рабстве  и  подчиняться  требованию  не  оказывать  сопротивления.  То  и  другое  маскирует  основу  зла».  В  этом  абзаце  прекрасно  представлены  дети,  играющие  в  войну,  и  родители,  пытающиеся  их  от  этого  отвадить.  «Суверенные  по  своей форме  государства  фактически  находятся  в  полной  зависимости».  Просто  слово  суверенитет  утратило  свой  прежний  глубокий  смысл.  Нынче  суверенной  называется  территория,  имеющая  охраняемые  границы. 

С.352: «Становление  человека  происходит  не  только  посредством  биологического  наследования,  но  и  существенным  образом  посредством  традиций.  Воспитание  человека – процесс,  который  повторяется  применительно  к  каждому  индивиду». 
Как  у  животных,  так  и  у  человека  воспитание  осуществляется  не  кнутом  и  не  пряником,  но  примером,  то  есть,  в  процессе  воспитания  происходит  передача  детям  от  родителей  поведенческих  генов.  Таким  образом,  если  мы  хотим  изменить  у  детей  поведенческие  характеристики,  следует  детей  изолировать  от  родителей.

С.353: «Воспитание  определяет  будущее  человеческое  бытие,  кто  завоюет  молодежь,  обладает  будущим». 
Образцы  такого  воспитания  и  владения  явили  нам  Сталин  и  Гитлер.  Берётся  за  молодёжь  и  Путин:  "Наши".

С.355: «Государство  посредством  своей  власти  выступает  как  гарант  любой  формы  массового  порядка.  Сама  по  себе  масса  не  знает,  чего  она,  собственно  говоря,  хочет». 
Порядок – это,  если  хотите,  режим  дня,  утренняя  гимнастика  и  т. д.,  то  есть,  как  учили.  Если  же  говорить  о  порядке  в  демократических  государствах,  то  это  только  силы  МВД  и,  в  случае  крайней  необходимости,  национальная  гвардия.  В  первом  случае:  здоровье,  долголетие,  аполитичность;  во  втором:  субкультуры,  грабежи,  безграмотность  и  та  же  аполитичность.  Толпе  (массе)  свойственна  аполитичность,  поэтому  и  выборы  всегда  проходят,  как  надо. 
«Государство,  которое  само  является  формой  длительного воспитания  всех,  озабочено  воспитанием  молодежи.  Ибо  посредством  этого  воспитания  формируются  люди,  которые  впоследствии  будут  его  опорой». 
Государство  заинтересовано,  но  не  знает,  как  приступить  к  этому  вопросу.  А  главная  проблема  в  том,  чтобы  прервать  цепь  передачи  поведенческих  генов. 

С.358: «В  образовании  как  форме  жизни  его  стержень – дисциплина  в  качестве  умения  мыслить.  А  среда – образованность  в  качестве  знаний». 
К  внутренней  дисциплине  должна  направлять  внешняя,  в  отроческом  возрасте,  и  исторические  примеры  из  жизни  выдающихся  философов.  Однако,  может  быть,  главным  моментом  в  образовании  является  свободное  общение  учащихся  между  собой.
«Тот,  кто  в  молодости  изучал  греческий  и  латинский,  читал  античных  авторов,  философов  и  историков,  кто  освоил  математику,  ознакомился  с  Библией  и  немногими  великими  поэтами  своей  нации,  преисполнен  миром,  который  в  своей  бесконечной  подвижности  и  открытости  дает  прочное  содержание  и  делает  доступным  все  остальное». 
Я  очень  сожалею  о  том,  что  не  смог  получить  классическое  образование.  В  СССР  оно  считалось  специальным.  Должно  быть  две  ветви  образования.  Первая:  классическое – полное  среднее – высшее.  Вторая:  реальное – неполное  среднее – ПТУ.  При  начальном  образовании  должна  присутствовать  дисциплина,  но  не  должно  быть  принуждения  к  учёбе.  Реальное  образование  юноша  успеет  приобрести  всегда. 
«В  Греции  идея  образованности  была  впервые  осуществлена  и  постигнута  так,  как  она  с  тех  пор  применяется  каждым,  кто  ее  понимает.  Все  великие  взлеты  человеческого  бытия  происходили  на  Западе  посредством  соприкосновения  и  размежевания  с  античностью. Там,  где  о  ней  забывали,  наступало  варварство.  Античность – наша  почва». 
Вот  в  этом  варварстве  мы  и  пребываем.  Беспочвенники.

С.359: «В  существовании  массового  порядка  всеобщее  образование  приближается  к  требованиям  среднего  человека.  Духовность  гибнет,  распространяясь  в  массе,  рационализация,  доведенная  до  грубой  моментальной  доступности  рассудку,  привносит  в  каждую  область  знания  процесс  обеднения.  С  нивелирующим  массовым  порядком  исчезает  тот  образованный  слой,  который  на  основе  постоянного  обучения  обрел  дисциплину  мыслей  и  чувств  и  способен  откликаться  на  духовные  творения». 
В  тоталитарных  государствах  в  фаворе  остаётся  только  военная  техническая  интеллигенция.  А  средний  интеллигент,  ИТР,  должен  быть  слегка  помят,  слегка  небрит  и  слегка  поддат. 
«Эссе  стало  наиболее  подходящей  литературной  формой,  газета  вытеснила  книгу,  нужна  краткость,  но  не  та,  которая  может  стать  предметом  воспоминания  в  медитации,  а  та,  которая  быстро  сообщает  то,  что  хотят  знать  и  что  затем  сразу  же  забывают.  Собственно  говоря,  подлинное  чтение  в  духовном  единении  с  содержанием  стало  невозможным». 
Стал  сказываться  всё  увеличивающийся  разрыв  между  ростом  населения  и  уровнем  образования.  Деградировал  вкус  публики,  стали  в  угоду  ей  деградировать  и  произведения  искусства.  Вкусы  надо  воспитывать,  в  этом  я  убедился  на  собственном  опыте. 

С.361: «В  музеях,  библиотеках,  архивах  хранятся  творения  прошлого  с  сознанием  того,  что  таким  образом  сберегается  нечто  незаменимое  по  своему  значению,  даже  если  оно  в  данный  момент  еще  не  понято.  Европа  становится  чем-то  вроде  большого  музея  истории  западного  человека.  Новые  поколения  молодежи  больше  не  усваивают  достигнутого;  создается  впечатление, что  люди  не  способны  постигнуть  то,  что  дано  прошлым». 
Сегодня  знания,  накопленные  человечеством,  распределены  достаточно  равномерно  по  всему  миру,  поэтому  их  уничтожения,  как  это  случалось  в  начале  Средневековья,  и наступления  эпохи  полного  мракобесия  наступить  не  может.  А  что  эти  знания  будут  востребованы,  в  этом  я  не  сомневаюсь.

С.370: «Кажется,  что  наука  выходит  за  пределы  того,  что  способен  постигнуть  человек.  Прежде  чем  он  осилит  созданное  до  него,  его  настигнет  смерть». 
Происходит  более  чёткое  отграничение  1.4%  от  98.6%.  Наука  становится  управляющей  корпорацией  и  приобретает  всё  более  заметное  влияние  на  структуру  бюджета.

С.372: «Подлинная  наука – это  знание,  в  которое  входит  знание  о  методах  и  границах  знания». 
Подлинность  науки  заключается  в  постоянном  стремлении  раздвинуть  границы  знания,  точнее,  увеличить  размеры  сферы  познанного.

С.373: «Научное  суеверие  легко  оборачивается  во  враждебность  науке,  в  суеверие,  которое  ждет  помощи  от  сил,  отрицающих  науку.  Научное  суеверие  родственно  мошенничеству.  Суеверие,  противостоящее  науке,  принимает,  в  свою  очередь,  форму науки.  Астрология,  изгнание  болезней  заклинаниями,  теософия,  спиритизм,  ясновидение,  оккультизм  и  прочее  привносят  туман  в  нашу  эпоху.  Великолепные  достижения  человека,  которые  позволили  ему  заключить  природу  в  нужные  ему  формы,  привели  с  увеличением  масс  к  душевной  вялости  бесчисленных  людей».
Товарищ  Сталин,  наш  большой  учёный,  проявлял  в  науках  удивительное  невежество.  Коммунизм,  будучи  религией,  загнал  всех  конкурентов-мракобесов  в  подполье.  Но  популяризация  науки  среди  населения  была  очень  популярна.

С.375: «Сегодня  неверие, распространяющееся  как  поток, прочно  связано  с  нашим  временем.  Следует  задать  вопрос,  возможна  ли  вообще  вера  вне  религии.  В  постановке  такого  вопроса  возникает  философствование.  Смысл  философствования  заключается  сегодня  в  том,  чтобы  увериться,  исходя  из  собственной  основы,  в  своей  независимой  вере.  Предшественниками,  указующими  путь,  являются  Бруно,  Спиноза,  Кант». 
Меня  вообще  удивляет,  как  подобный  вопрос  может  ставить  учёный?  Да,  у  настоящего  учёного  есть  вера,  вера  в  Разум.

С.376: «Человек  для  того,  чтобы  остаться  человеком,  должен  пройти  через  осознание,  что  следует  продвигаться  вперед.  Философствование  стало  основой  подлинного  бытия человека.  Человек  никогда  не  может  удовлетвориться  самим  собой  как  бытием,  но  все  время  стремится  выйти  за  свои  пределы». 
В  этом  предназначение  человека,  в  этом  смысл  его  жизни. 

С.377: «Бога  нет – таков  все  растущий  возглас  масс;  тем  самым  и  человек  теряет  свою  ценность,  людей  уничтожают  в  любом  количестве,  поскольку  человек – ничто.  Люди  отказываются  вообще  что-либо  делать». 
Человек  должен  сам  осознать  свою  ценность.  Если  человек  считает  себя  дерьмом,  то  таким  дерьмом  он  и  является  окружающим.  В  этом  случае,  как  на  рынке:  количество  товара  растёт,  цена  товара  падает.  Надеюсь,  читатель  понимает,  что  речь  идёт  о  98.6%.
«Тому,  кто  считает,  что  все  в  порядке,  и  доверяет  ходу  событий  как  таковым,  мужество  не  нужно.  Только  опыт,  свидетельствующий  о  невыполнимости  попыток  выполнения,  может  осуществить  то,  что  человеку  задано  сделать». 
Как  чётко  проводит  Ясперс  границу  между  98.6%  и  1.4%.  Именно,  благодаря  первым  власть  обрела  непреодолимую  силу.  Человек  должен  делать  себя  сам;  в  этом  ему  никто  не  поможет,  даже  Бог.

С.378: «Человек  всегда  больше  того,  что  он  знает  о  себе.  Он  не  одинаков  во  всех  случаях,  он  есть  путь». 
Это  уже  психология.  Психика  человека  мгновенно  реагирует  на  постоянно  меняющуюся  окружающуюся  обстановку,  а  все  изменения  психики  делают  человека  другим.  Уже  по  одному  этому  признаку  человек  непостижим.

С.380: «Экзистенциальная  философия – это  философия  бытия  человека,  которая  вновь  выходит  за  пределы  человека». 
Я  согласен,  что  история,  её  философия  есть  философия  экзистенциальная,  поскольку  она,  история,  представляет  нам  бытие  человека.  Но  я  хотел  из  этой  работы  Ясперса  почерпнуть  смысл  и  назначение  истории.  Пока  мне  это  не  удалось.
«Поскольку  человек  есть  только  в  обществе,  которому  он  обязан  существованием,  традицией  и  задачами,  его  природу  следует  изучать  только  посредством  изучения  общества». 
Если  согласиться  с  тем,  что  человек  есть  продукт  социальной  среды,  то  есть  общества,  то  предметом  изучения  оказывается  история  общества.  Но  внутри  общества  перманентно  образуются  и  сосуществуют  сообщества  и  совокупности.  В  моём  понимании  совокупность в  отношении  человека  всё  равно,  что  стадо  в  отношении  овец.  Примером  такой  совокупности  были  СССР  и  Гитлеровская  Германия.  Такую  совокупность  подразумевает  и  Ясперс. 
«Государство  является  средством  господства  класса,  который  хочет  подчинить  себе  другие.  Религия  для  этих  других – опиум,  который  их  успокаивает  и  заставляет  подчиняться  угнетению». 
Вот  уж  и  Ясперс  повторяет  классиков  Марксизма-Ленинизма.  Горе  в  том,  что  бараны  не  понимают,  что  маршируют  под  барабанный  бой,  мало  того,  им  нравится  эта  музыка.

С.381: «Для  него  (Макса  Вебера)  социология – уже  не  философия  человеческого  бытия.  Она  является  отдельной  наукой  о  поведении  человека  и  его  следствиях». 
Поведение  человека – это  проявление  его  психологии.  Фактически,  следует  определить  роль  каждой  ипостаси  человека  в  различных  ситуациях  общения,  рассмотреть  с  этой  точки  зрения,  какую  ипостась  принимают  на  себя  различные  структуры  общества  и  государства.   

С.385: «Марксизм,  психоанализ  и  расовая  теория  являются  сегодня  самыми  распространенными  маскировками  человека.  Каждый  из  нас  однажды  испытал  обаяние  «Коммунистического  манифеста».  В  марксизме,  психоанализе  и  расовой  теории  заключены,  собственно  говоря,  разрушающие  свойства». 
Я  в  своё  время  тоже  подпал  под  обаяние  этой  юношеской  работы  Маркса.
«Все  три  теории  способны  уничтожить  то,  что  ценно  в  человеке.  Они  ничего  не  доказывают,  а  лишь  повторяют  относительно  простые  толкования.  Опровергнуть  их  невозможно,  поскольку  они  сами  являются  выражением  веры;  они  верят  в  ничто  и  в  своей  вере  своеобразно  фанатически  уверены  в  догматике  образов  бытия,  которыми  они  маскируют  для  себя  свое  ничто». 
Как  говорили  классики  Марксизма-Ленинизма,  теория  без  практики  мертва.  Если  расовая  теория  станет  разделом  антропологии,  то  наука  станет  богаче.  Если  психоанализ  будет  способствовать  пониманию  психических  болезней,  ничего  плохого  от  этого  не  произойдёт.  Также  и  в  марксизме  можно  найти  рациональное  зерно,  чтобы  глубже  понять  социальные  процессы  в  обществе.  Только  практическое  приложение  теорий  часто  доводится  до  абсурда.

С.386: «Человек  же  как  возможность  своей  спонтанности  противится  пониманию  его  как  результата». 
Человек,  пока  он  жив,  не  может  быть  результатом.

С.388: «Экзистенциальная  философия  может  снизиться  до  простой  субъективности».
Философия  не  может  быть  объективна. Потому  и  существуют  школы  и  взгляды.  Вот  и  у  меня  своё  собственное  мировоззрение.

С.389: «В  наше  время  подступы  к  метафизике  экзистенциально  столь  же  запутаны,  как  и  все  философствование  вообще». 
И  в  эту  запутанность  значительную  лепту  внёс  экзистенциалист  Ясперс.

С.390: «Попытка  описать  анонимность  уничтожила  бы  ее,  если  бы  описание  стало  познанием». 
Как  кажется  мне,  под  анонимностью  Ясперс  понимает  то,  что  я  называю  целомудрием.  Человек  непознаваем  не  только  потому,  что  он  постоянно  меняется,  но  и  потому,  что  какая-то  часть  его  души  есть  то,  сугубо  личное,  что  отличает  людей  друг  от  друга,  делает  их  индивидуальностями.  
«Они  создали  такую  атмосферу,  которая  вносит  соблазн  в  существование  индивида,  побуждая  его  бежать  от  самого  себя,  приняв  признанный  образ  деятельности,  необходимый  для  всеобщего  блага.  В  структуре  существования  это  всеобщее  благо  как  будто  со  всех  сторон  идет  мне  навстречу,  чтобы  освободить  меня  от  самого  себя  как  притязания  на  самобытие,  всегда  хочет  устраниться,  чтобы  только  не  нести  ответственности».
«Деловитость,  ею  можно  заслонить  собственное  ничтожество».
Подобную  деловитость можно  наблюдать  в  любом  казённом  доме.  Очень  красиво  такую  деловитость  демонстрировал  В. П. Смирнов.  Когда  в  нашу  лабораторию  входило  высокое  начальство,  он  брал  самый  большой  прибор  и  нёс  его  прямо  на  это  начальство,  и  те  расступались,  с  неким  уважением  глядя  на  подобное  рвение. 
«Люди  боятся  слов,   остается  немота – не  глубина  молчания,  а  выражение  пустоты.  Человек  стремится  отказаться  от  себя,  устремиться  в  работу,  чтобы  забыться,  не  быть  свободным.  Сущность  свободы – борьба». 
Была  "кухонная  свобода",  а  там  говорили  в  упоении  ни  о  чём.  Была  дана  свобода  словоблудия.  Любая  несущая  информацию  литература  была  ДСП – для  служебного  пользования.
«Там,  где  все  обращается  против  него,  он  готов  склоняться  и  угодничать, но  вновь  встает  во  весь  рост,  как  только  видит,  что  опасность  миновала.  На  службе он  гибок  в  отношениях  с  властью;  груб  и  неверен  вдали  от  власти;  для  него  обычна  лишенная  экзистенции  ирония.  Он  бесхарактерен,  не  будучи  злым,  одновременно  добродушен  и  враждебен, готов  помочь  и  беспощаден  и,  собственно  говоря,  ничто.  Он  склонен  к  мелкому  непристойному  обману  и  вместе  с  тем  может  быть  порядочным  и  честным,  но  при  этом  всегда  лишен  величия;  он – не  дьявол  во  плоти.  В  интеллектуальности  он  обретает  единственное  прибежище.  Его  страсть – дискуссия.  Он  высказывает  решительные  мнения,  занимает  радикальные  позиции,  но  не  удерживает  их». 
Это  портрет  нашего  шестидесятника,  из  которого  родился  демократ  90-х.  Удивительно,  что  писано  это  в  1931 г.,  "перед  заходом  солнца".

С.393: «Он  заинтересован  в  риторическом  воздействии,  а  не  в  понимании». 
А  это  уже  наш  родной  чиновник  крупного  масштаба  или  политрук  в  армии.

С.399: «Если  в  начале  его  исторического  пути  его  физическому  существованию  угрожали  силы  природы,  то  теперь  его  сущности  угрожает  собственный,  созданный  им  мир». 
Очень  важно  отметить,  что  Ясперс  не  отделяет  человека  и  историю  друг  от  друга:  где  человек,  там  и  История.  В  этом  и  лежит  корень  смысла  и  назначения  Истории.  Да,  человек  активно,  слишком  агрессивно  изменяет  окружающую  среду.  Хорошо  это  или  плохо – покажет  будущее.  Может  быть,  тут  (на  Земле)  его  история  и  закончится.

С.400: «Поглощение  всего  существования  аппаратом  уже  стало  необратимым.  Действительность  мира  невозможно  игнорировать.  Быть  действительным  в  мире,  даже  если  поставленной  цели  достигнуть  невозможно,  остается  условием  собственного  существования.  Поэтому  этос  заключается  в  том,  чтобы  жить  вместе  с  другими  внутри  аппарата  власти,  не  давая  ему  поглотить  себя». 
Сейчас  вопрос  встал  остро:  либо  государственный  аппарат  становится  в  один  ряд  со  всеми  другими  юридическими  лицами,  либо  он  всё  остальное  население  будет  рассматривать  как  досадный  атрибут  своего  существования.

С.401: «Деградация  сферы  труда  в  нечто  относительное  как  будто  убивает  желание  приложить  свою  силу». 
Прошло  пятнадцать  лет  после  развала  СССР.  Казалось,  бомж  должен  был  вымереть,  исчезнуть.  На  самом  деле  бомж  помолодел.  Новым  технологиям  нужны  новые  мозги,  а  соответствующих  условий  подготовки  нет.  ПТУ,  которые  ещё  сохранились,  плодят  бандитов  и  блядей.  «Философия  не  является  средством,  она – сознание  в  осуществлении.  Философствование – это  мышление». 
С  этим  мы  уже  давно  согласились,  отметим  только  ещё  раз,  что  в  устах  Ясперса  сознание  означает  разум.

С.402: «С  легкостью  достигнутое,  воспринятое  с  детства  послушание  законам,  регулирующим  общественные  функции,  создает  свободную  сферу  и  для  самобытия». 
С  легкостью  это  не  достигается.  Если  мы  будем  учитывать  передачу  по  наследству  поведенческих  генов,  то  можно  столкнуться  с  таким  понятием,  как  трудное  воспитание.  Детство – это  переходный  период  от  животного  к  человеку.  Вежливость – ещё  не  воспитание.  И  собака  научается  давать  лапу.  Педагоги,  культура,  литература,  другие  виды  искусства,  а  главное,  история  и  её  личности  должны  давать  пример. 
«Подлинная  радость  от  близости  нетронутой  природы». 
Я  думаю,  что  это  чувство  свойственно  далеко  не  всем.  Если  человек  победит  в  себе  животное  начало,  то  Природа  будет  сохранена.  В  этом  плане  наиболее  благоприятные  условия  сохраняются  в  Южной  Америке  и  Сибири.  
«С  технизацией  мира  мы  вступили  на  путь,  по  которому  надлежит  следовать  дальше.  Повернуть  вспять  означало  бы  затруднить  существование  до  невозможности.  Порицание  не  поможет,  необходимо  преодоление». 
Если  повернуть  вспять,  то  это  будет  катастрофой  для  наиболее  развитых  государств.  Собственно,  в  России  как  раз  и  сделана  такая  попытка.  На  наше  счастье,  мы  ещё  не  достигли  уровня  развитых  стран.  
«Если  же  знание  остается  просто  ясностью,  то  я  обретаю  в  нем  самосознание.  В  непонимании  оно  предоставляет  свободу  научному  суеверию,  а  затем  и  всякому  суеверию.  Науку  постигает  лишь  тот,  кто  изначально  есть  он  сам». 
К  великому  несчастью,  пока  мудрец  мыслит,  дурак  исполняет  административные  хлопоты.  Пока  мудрец  сеет  разумное,  популяризируя  науку,  дурак  плодит  шарлатанов. И  наконец: "в  начальниках  дурак  у  мудреца".  Действительно,  можно  подумать,  что  ничего  не  меняется:  ведь  об  этом  писал  ещё  Шекспир. 

С.404: «Искусственный порядок,  основанный  на  послушании  авторитетам  освобождает  от  свободы,  возвращаясь  к  авторитарным  формам,  освящающим  аппарат  обеспечения». 
Собственно,  власть – она  всегда  и  везде  власть.  Разница  только  в  том,  насколько  сильно  та  или  иная  власть  обнажает  зубы.  Но  и  то  правда,  что  стадо  без  пастуха  погибнет.  Одно  плохо,  что  пастух  ставится  надо  всеми,  независимо  от  наличия  или  отсутствия  разума  у  отдельного  человека.  Порядок  необходим,  но  он  должен  быть  в  согласии  с  Природой  и  освящен  человеческим  разумом. 
«Дистанцирование  от  мира  дает  ему  свободу,  погружение  в  мир – его  бытие». 
Как  бы  независим  ни  был  человек,  как  бы  гениален  он  ни  был,  он  не  может  существовать  вне  бытия,  вне  быта,  вне  истории.

С.406: «Противоположность  свободы  и авторитета  по  своему  характеру  такова,  что  друг  без  друга  они  потеряли  бы  сами  себя;  свобода превратилась  бы  в  хаос,  авторитет – в  деспотию.  Церковь  совершенно  не  заинтересована  в  свободе,  она  служит  условием  существования  возникающей  свободы». 
Очевидно,  что  здесь  речь  идёт  о  той  массе  (98.6%), о  которой  говорят: без  бога  в  душе, без  царя  в  голове.  В  соответствие с  этим,  под  словом  свобода  понимается  воля,  которую  действительно  нужно  держать  в  узде.  Анархизм  предполагает  совокупность  самоуправляемых,  самодостаточных  личностей.
«Аристократия  редко  могла  длительное  время  действительно  быть  господством  лучших.  То,  что  она  в  ряде  случаев  создавала  неповторимый  духовный  мир,  было  следствием  ее  происхождения  из  подлинно  благородного  социального  слоя  и  постоянного  самовоспитания.  Проблема  человеческого благородства  состоит  теперь  в  спасении  воздействия  наилучших,  число  которых  невелико.  Сегодня  начинается  последний  поход  против  благородства». 
Здесь  Ясперс  говорит  о  нас  с  вами,  уважаемый  читатель,  об  1.4%.  Об  аристократии  духа  очень  проникновенно  говорил  Бердяев.  В  России  использовался  термин  интеллигентность,  который  в  советское  время  был  опошлен.  Интеллигентность – это  прежде  всего  самовоспитание  и  самодисциплина.   

С.407: «От  одиночества  спасает  не  мир,  а  самобытие,  устанавливающее  связь  одного  человека  с  другим.  Подобная  близость  обладающих  самобытием  людей – лучшее,  что может  быть  нам  даровано  сегодня.  Эти  люди  служат  друг  другу  гарантией  того,  что  бытие  есть.  В  изолированном  существе  подлинного  благородства  быть  не  может.  Оно – в  связанности  самобытных  людей,  которые  верны обязательству  постоянно  интересоваться  друг  другом, помогать  друг  другу, когда  они  встречаются,  и  быть  готовым  к  коммуникации,  ожидая  ее,  не  проявляя  навязчивости.  Но  в  мире  она  ненадежна  из-за  слабости,  связанной  с  малочисленностью». 
Я  думаю,  что  рано  или  поздно,  Интернет  найдёт  и  соединит  этих  людей.

С.409:  «Замкнутое  меньшинство  может  в  сознании  своего  благородного  происхождения  под  именем  авангарда  или  в  качестве  самых  передовых,  наиболее  волевых  из  последователей  вождя,  в  силу  исторически  унаследованных  привилегий  по  крови  объединиться,  чтобы  завоевать  власть  в  государстве.  Они  ощущают  себя  элитой  и  пытаются  после  захвата  власти  сохранить  свои  преимущества  посредством  воспитания  молодежи,  способной  продолжать  их  дело». 
Это  сжатая  программа  радикального  изменения  воспитания.  Здесь  следует  только  обосновать  это  разрывом  в  преемственности  поведенческих  генов.  Но  власть  развращает  человека:  бесконтрольное  воровство.

С.410:  «Людей  массы  следует  признавать  в  той  мере,  в  какой  они  служат,  трудятся». 
А  это  и  есть  быдло  или  98.6%.  Трагедия  в  том,  что  они  не  стремятся  изменить  свой  статус.  «Благородство  человека  может  быть  названо  философской  жизнью».  Как  не  согласиться  с  этим,  если  это  опять  про  меня.

С.411: «Человек не может уклониться от сложившейся ситуации». 
Это  сказано  для  красного  слова.  Постоянно  меняющаяся  ситуация – это  и  есть  бытиё.  Французы  красиво  обозначили  это  явление:  c'est la vie – это  жизнь.  Если  же  необходимо  принять  решение,  то  и  здесь  философ  (Б. Грассиан)  сказал:  "Если  не  знаешь,  что  делать,  ничего  не  делай".

С.412: «Все  время  будет  возникать  вопрос,  что  есть  человек». 
Человек  как  индивидуум  несёт  в  себе  три  составляющие:  конституцию  (строение  организма),  физиологию  (функционирование  организма)  и  интеллект.  Все  три  составляющие  с  возрастом  изменяются.  Но  если  в  первых  двух  мы  можем  констатировать  норму  изменения,  то  изменение  интеллекта  неконтролируемо  и  непредсказуемо.  В  этом  и  заключена  загадка  человека.

С.413: «Культуры  ведь  уничтожались,  и  оставшиеся  в  небольшом  количестве  люди  должны  были,  пребывая  в  состоянии  варварства,  начинать  все  с  самого  начала». 
И  опять  красное  слово.  Останавливался  процесс  развития  культуры  в  одном  месте  планеты,  но  успешно  продолжался  в  другом.  Даже  при  самых  варварских  режимах,  я  имею  в  виду  Сталина  и  Гитлера,  культурный  процесс  видоизменялся,  но  не  исчезал.  Культура – неотъемлемый  аттрибут  Человечества,  его  цивилизации.   
«Человек  может  погибнуть  и  вновь  уступить  место  неизмеримой  по  своему  времени  истории  Земли». 
Я  уверен,  если  дело  дойдёт  до  гибели  Человека,  то,  во-первых,  это  будет  дело  его  собственных  рук,  а  во-вторых,  Природа  больше  не  допустит  его  появления  на  Земле.

С.416: «Прогноз,  основанный  на  наблюдении,  хочет  знать,  что  будет». 
Прогнозирование – это  уже  элемент  планирования,  против  которого  так  горячо  выступает  Ясперс.  Планирование – это  учёт  текущей  ситуации  и  внесение  определённых  изменений  для  оптимизации  ситуации  в  ближайшей  перспективе.  Обратите  внимание:  здесь  нет  ни  слова  о  Будущем,  тем  более  о  попытках  изменить  его.

С.420: «Некогда  философия  была  путем  к  наукам.  Теперь  она  может,  правда,  и  впредь  влачить  жалкое  существование  как  служанка  науки, скажем,  как  теория  познания». 
Простите  за  резкость  суждения,  но  как  философ  Ясперс  гавно.  Философия – мать  всех  наук.  Так  сказали  Древние,  а  они  не  врут.  Философия  и  сегодня  остаётся  плодотворным  источником  новых  наук  и  научных  направлений.  Ясперс,  называя  себя  философом,  порочит  эту  область  знания.  Надо  быть  последним  нигилистом,  чтобы  осуждать  науку,  которой  занимаешься,  которой  посвятил  всю  свою  жизнь.  

С.421: «От  философии  не  следует  отрекаться,  особенно  сегодня». 
В  очередной  раз  мы  убеждаемся,  что  философ  почитает  за  честь  сейчас  утверждать  одно,  а  через  страницу – прямо  противоположное.  Собственно,  от  философии  отречься  невозможно,  философия – это  мировоззрение  человека,  это  состояние  разума,  это  его  самовыражение.  Человек,  творивший  наскальную  живопись,  уже  был  философ. 
«Именно  вследствие  катастрофы,  постигшей  Запад,  философствование  вновь  осознает  свою  независимость  в  поисках  связи  с  истоками  человеческого  бытия». 
Я  опять  настаиваю  на  том,  что  "связь  с  истоками"  никогда  не  утрачивалась,  ибо  философия – это  рабочее  состояние  разума.  Нет  разума – нет  философии.

С.422: «Истина,  верность  которой  я  могу  доказать,  существует  без  меня. Умереть  за  правильность,  которая  может  быть  доказана,  неоправданно.  Признак  подлинной веры,  уверенности  в  истине,  которую  я  не  могу  доказать». 
Мудр  был  Галилей,  горяч  был  Бруно.  Обоих  уважаю  безгранично.  Но  следует  отметить,  что  Бруно  погиб  не  за  веру  в  Бога,  а  за  веру  в  науку.  А  вера  в  науку  и  есть  философская  вера.

С.423: «Признаком  философской  веры,  веры  мыслящего  человека,  служит  всегда  то,  что  она  существует  лишь  в  союзе  со  знанием.  Наука – основной  элемент  философствования.  Критика  ведет  к  чистоте,  пониманию  смысла  и  границ  познания». 
Философская  вера  является  верой  в  разум,  а  поэтому  в  то,  что  сущее  постижимо.  Философия  расцвела  пышным  цветом,  когда  наук  ещё  не  было.  А  критика  везде  полезна,  ибо  помогает  открывать  новые  пути  в  познании.  Сразу  следует  обратить  внимание  на  разницу  в  понятиях  философская  вера  и  философия  веры. 
«Поэтому  вера  всегда  есть  вера  во  что-то». 
Философская  вера  опирается  на  то,  что  всё  сущее  познаваемо;  в  то  время  как  вера  в  Бога  основана  на  вере  в  непознаваемое.  Этот  рубеж  отделяет  людей  разумных  от  неразумных.  Философская  вера – убеждённость  в  реальности  своего  мировоззрения. 

С.425: «Бытие,  объемлющее  нас,  называется  миром  и  трансценденцией.  Бытие,  которое  есть  мы,  называется  существованием,  сознанием  вообще,  духом  или  же  называется  экзистенцией». 
В  этом  заявлении  много  неясного.  Существует ли  граница  между  трансценденцией  и  экзистенцией.  Поскольку  речь  идёт  о  сознании,  следовательно  подразумевается  наличие  разума.  А  как  мы  выяснили  выше,  разум  присутствует  не  у  всех  людей.  Следовательно,  экзистенция  подобна  пузырькам  разума  в  общей  материальной  массе  бытия,  мира,  окружающей  среды,  трансценденции.  Мне  эта  картина  напоминает  закваску.

С.429: «Почему  ты  веруешь? – Так  сказал  мне  отец.  Этот  ответ  Кьеркегора  применим,  будучи  преобразован,  и  к  философствованию». 
К  философствованию  это  не  применимо  вовсе.  Мировоззрение  имеет  всякий,  кто  имеет  разум,  то  есть,  мировоззрение  есть  экзистенция.  Веру  же  прививают  тем  или  иным  путём,  то  есть,  вера – трансцендентна.  Вера  в  сверхъестественные  силы  означает  неверие  в  себя,  в  свой  разум.  Если  разума  нет,  то  это  логично.

С.430: «Истина  нигде  не  предстает  завершенной,  однако,  сложившаяся  во  всей  истории  философии  от  Китая  до  Западной  Европы,  она – неисчерпаемый  источник,  который  струится  лишь  тогда,  когда  его  находят  в  истоках  настоящего  для  нового  осуществления». 
Мы  знаем,  должен  знать  это  и  Ясперс,  что  Истина  может  быть  абсолютной  и  относительной.  Смысл  жизни  состоит  в  постижении  истины.  Никто  и  ничто  не  может  остановить  этот  процесс,  пока  существует  разум. 

С.433: «Знание  категорий – условие  ясности  философствования».  История  философии  показывает,  что  в  разные  эпохи  язык  философии  менялся,  каждый  философ  вносил  свою  лепту  в  эти  изменения. Поскольку философия предполагает  обмен  мнениями,  то  язык  её  должен  быть  понятен  собеседникам.  Хотя  не  каждый  из  обладателей  собственного  мировоззрения  может  догадываться  о  существовании  такого  языка.  Первоначально  философские  категории  устанавливались  для  облегчения  постижения  начал  философии.  На  самом  деле  философские  категории  неисчислимы.

С.435: «В  вере  обретается  уверенность». 
Действительно,  в  вере  обретают  уверенность  при  отсутствии  знаний.  На  вере  основан  обман.  Только  знания  придают  подлинную  силу  и  уверенность  их  обладателю.  Если  я  знаю,  что  ничего  не  знаю,  то  мне  вера  уже  не  нужна.
«Доказанный  Бог  уже  не  Бог.  За  мыслью,  что  Бог  есть,  сразу  же  следуют  домыслы,  пытающиеся  определить,  что  есть  Бог».
Мы  с  вами  уже  вывели  красивую,  как  мне  кажется  формулу:  сущее – познаваемо, Бог – непознаваем,  следовательно,  Бога  нет.  
«После  превосходного  опровержения  всех  доказательств  бытия  Бога,  данного  Кантом,  после  глубокомысленного,  удобного,  но  и  ложного  восстановления  этих  доказательств  Гегелем...» 
И  Кант,  и  Гегель,  равно,  как  и  Ясперс  излагают  своё  мировоззрение.  Собственно,  философствование  есть  приглашение  к  диалогу,  что  с  очевидностью  демонстрировал  Сократ.

С.437: «Требования,  которым  я  следую, возникли и  обусловлены  привычкой,  навыками,  традицией,  послушанием». 
Перед  нами  квинтэссенция  способов  передачи  поведенческих  генов.  Впитывание  и  закрепление  этих  генов  происходит  с  самого  раннего  возраста.  Не  надо  отрывать  детей  от  родителей,  подберите  тех,  что  брошены.    
«В  мире,  правда,  все  преходяще,  но  сам  мир  абсолютен,  вечен,  он  не  исчезает  и  не  есть  неустойчивое,  переходное  бытие». 
Если рассматривать  мир  как  Вселенную,  то  и  этот  мир  постоянно  меняется,  переходя  из  одного  состояния  в  другое.  Я  думаю,  что  Вселенная  пульсирует,  изменяясь  по  тангенсоиде.  Точка  разрыва – это  Большой  взрыв. 

С.438:  «Обратиться  к Библии  как  источнику  и  проникнуться  ее  истиной, оставляя  в  стороне откровение.  Изучение  Библии  было  одной  из  основ  едва  ли  не  всей  западной  философии.  Это  неповторимое  творение  не  принадлежит  какому-либо  одному  вероисповеданию  или  какой-либо  одной  религии;  оно  принадлежит  всем». 
Достоинство  Библии  в  том,  что  она,  по-видимому,  не  несёт  на  себе  следов  фальсификации  истории.  В  ней  удачно  сочетаются  летописная  история  и  эпос,  мифы  и  образцы  литературного  жанра,  быт  и  философия.

С.439: «Другая  опасность – склонность  к  уверенности  в  знании  воли  Божьей,  которая  становится  источником  фанатизма.  Множество  ужасных  деяний,  совершавшихся  в  мире,  обосновывались  божественной  волей». 
Библия – источник  фанатизма  и  агрессии.  От  неё  это  кровавое  наследие  переняли  христианство  и  ислам.

С.440: «Разум  никогда  не  бывает  без  рассудка,  но  бесконечно  превосходит  рассудок». 
Но  рассудок  баз  разума – обычное  явление.  Рассудок  перешёл  к  нам  по  наследству  от  наших  животных  предков.  Рассудочны  женщины,  не  лишены  рассудка  умственно  отсталые  мужчины.  Безрассудны  те,  кто  ведёт  вегетативный  образ  жизни:  растения  не  рассуждают.  Хотя  они  отказываются  расти  в  неблагоприятных  условиях,  что  можно  посчитать  за  рассудительность.   

С.442: «Разум  требует  беспредельной  коммуникации.  На  всех  ступенях  объединения  людей  попутчики  по  судьбе,  любя,  находят  путь  к  истине,  который  теряется  в  изоляции,  в  упрямстве  и  в  своеволии,  в  замкнутом  одиночестве». 
Разум  может  проявиться  только  в  коммуникации.  Через  разум  мы  постигаем  мировоззрение  друг  друга.  Разум – это  инструмент  философствования. 
«То,  что  он  видит,  слышит,  осязает,  имеет  для  него  значение  характерного  способа  явления  реальной  действительности.  То,  что  он  сверх  того  имеет в  мыслях, – это  его  представления,  созданные  им  самим». 
Информация,  поступающая  человеку  от  органов  чувств  есть  трансценденция. Понятия, возникающие  в  его  голове  на  основании  полученной  информации  есть  экзистенция.  Экзистенция  побуждает  человека  взаимодействовать  с  трансценденцией.   

С.443: «То,  что  действительно  есть,  есть  и  без  человека.  Мы  даже  лучше  знаем  все  то,  что  не  есть  мы  сами.  Он  остается  величайшей  тайной  для  самого  себя». 
Если  мы  вспомним,  что  человек  осознаёт  себя  около  50 тыс.  лет,  что  недавно  надел  набедренную  повязку,  изобрёл  колесо,  письменность,  то  поймём,  что  сделано  много,  что  развитие  разума  не  в  тупике.

С.445: «Апостол  Павел  и  Августин  понимали  невозможность  того,  чтобы  праведный  человек  был  истинно  праведным». 
"Чтобы  твоя  правая  рука  не  знала,  что  делает  левая".  А  это  невозможно,  ибо  обе  руки  управляются  из  одного  центра.  Но  нужны  ориентиры.  Праведным  может  быть  только  человек  в  ипостаси  взрослый.  А  это  означает  постоянный  контроль  над  собой,  чего  можно  достичь  только  в  зрелом  возрасте.
«Паскаль  видел  в  человеке  одновременно  величие  и  ничтожество:  "Что  за  фантастическое  измышление – человек!  Что  за  искаженный  образ,  какая  в  нем  путаница,  какие  противоречия;  он  судит  обо  всем,  ничтожный  червь,  слава  и  отбросы  универсума...  Человек  бесконечно  превосходит  человека...  Мы  столь  несчастны,  что  имеем  представление  о  счастье.  Мы  несем  в  себе  образ  истины  и  обладаем  лишь  заблуждением.  Мы  не  способны  в  действительности  ни  ничего  не  знать,  ни  твердо  знать  что-либо"». 
Паскаль – один  из  немногих  мыслителей,  которого  следует  цитировать  при  любой  возможности.  Его  беда  заключалась  в  том,  что  он  находился  в  цепких  лапах  иезуитов,  как  позднее  и  Шарден.  

С.446: «Мы  видим  человеческое  тело  в  его  ни  с  чем не  сравнимом  выражении». 
Во-первых,  мы  судим  с  точки  зрения  человека.  Вполне  вероятно,  что  с  точки  зрения  лягушки,  человек  выглядит  прямым  уродом,  во-вторых,  попробуйте  одеть  его  в  шерсть  и  вы  увидите,  что  любить  его  будет  только  настоящая  женщина,  подсознание  которой  ещё  хранит  память  о  происхождении. 
«Вопрос  о  различии  между  человеком  и  животным  (а  тем  самым  и  вопрос  о  становлении  человека),  быть  может,  наиболее  волнующий  вопрос». 
Для  меня  это  не  вопрос:  наличие  разума.  Вот  почему  в  ряду  подобных  видов  животных  разум  объявился  только  у  человека?  Как  рано  человек  понял,  что  имеет  разум?

С.447: «Прогресс  знания  увеличивает  незнание  в  основных  вопросах  и  указывает  на  границы.  Жизнь  должна  была  либо  возникнуть  на  Земле,  следовательно,  только  из неорганической  природы,  либо  в  зародыше  упасть  на  Землю  из  космоса.  Мир  ведь  постижим,  в  противном  случае  вся  наша  наука  не  имела  бы  смысла». 
Область  познания  подобна  сфере.  Сумма  знания  заключена  внутри  сферы,  сумма  незнания – за  пределами  сферы.  Вот  и  судите.  А  жизнь,  я  так  думаю,  прилетела  из  Космоса.  Мир  постижим  в  той  части,  в  какой  мы  с  ним  соприкасаемся.  
«Никогда  нельзя подвести  окончательный  итог  и  полностью  понять,  как  человека  вообще,  так  и  отдельного  человека». 
Этим  вопросом  задаётся  человек  с  тех  пор,  как  обнаружил  у  себя  разум.  И  окончательный  вердикт  невозможен,  поскольку  человек  постоянно  меняется,  развивается,  преобразуется.   

С.449: «Человек  не  может  быть  понят  как  «развившийся»  из  животных». 
Это  примитивизм.  Дарвин  никогда  не  говорил,  что  человек  произошёл  от  обезьяны.  Человек  как  вид – один  из  множества  других  видов  млекопитающих.  Чудо  состоит  в  том,  что  только  он  обрёл  разум.  Тейяр де Шарден,  изображая  генеалогическое  древо  видов  в  том  месте,  где  ветвь  разделяется,  рисовал  некое  облако,  утаивающее  детали  возникновения  новых  видов.  В  этом  заключается  таинство  и  чудо  развития  жизни,  тем  более – разумной.

С.450: «Он  отдан  во  власть  безжалостного  немого  и  слепого  природного  процесса;  он  должен  умереть». 
Это  непозволительная  неблагодарность:  Природа  его  родила,  взрастила,  взлелеяла,  и  вот,  на  тебе.  Если  бы  Природа  была  слепа,  не  писал  бы  ты  сейчас  такие  глупости.  
«В  обществе  людей  господствует  не  только  справедливость,  но  и  власть,  которая  объявляет  свой  произвол  органом  справедливости  и  поэтому  всегда  основана  на  неправде». 
С  этим  можно  и  нужно  согласиться.  Если  учесть,  что  государство  враг  гражданина,  то  и  отношение  к  справедливости  у  них  противоположное,  и  поле  правовое  понимается  по-разному.  Ясперс  пишет  ровно  про  сегодня,  только,  может  быть,  несколько  устарела  терминология.  Его  за  это  и  знать  не  хотят,  обзывая  экзистенциалистом.  А  он  нормально  и  логично  рассуждающий  человек,  притом  не  из  толпы.   

С.451: «Человек  как  свобода,  незамкнутость – знак  его  свободы.  Каждое  животное  обладает  своей  собственной,  пригодной  для  него  формой,  имеет  в  своей  ограниченности  и  свое  завершение  в  постоянно  повторяющемся  круговороте  живого». 
Виды  вымирают  завершёнными  в  своём  развитии.  Человек  же  в  своём  развитии  незавершаем.  Ясперс  называет  это,  я  так  думаю,  незамкнутостью.  То  есть,  одно  из  свойств  человека – постоянное  совершенствование.   

С.453: «Идея  равенства  всех  людей  совершенно  очевидно  неверна,  поскольку  речь  идет  о  характере  и  способности  людей  в  качестве  доступных  психологическому  исследованию  существ».
На  конкретный  старт  должны  допускаться  все  желающие – это  основа  демократии.  Должны  действовать  определённые  цензы,  включающие  запрет  на  те  или  иные  профессии  по  физическим,  физиологическим  и  умственным  показателям. 

С.454: «Господствовало  удовлетворенное  самодовольство,  в  котором  апостол  Павел,  Августин,  да  и  сам Кант  видели  проявление  характера  в  корне  испорченного  человека». 
Состояние  самодовольства  не  достигается  самостоятельно, этому  способствуют  окружающие. Самодовольство не  имеет  разума. 

С.455: «Философская  вера  есть  вера  человека  в  свои  возможности,  в  ней  дышит  его  свобода». 
В  этой  фразе  Ясперс  велик:  ни  тени  религиозности.  Мудрый  верит  в  человека  ищет  опору  в  себе:  Познай  самого  себя.  Слабый  верит  в  Бога,  не  надеясь  на  свои  силы:  Дай  Бог  нашему  теляти  волка  поймати.

С.456: «На  протяжении  тысячелетий  философия  и  религия  в  союзе  или  противостоят  друг  другу  во  вражде.  Она  делает  предметом  своего  исследования  культ,  притязание  на  откровение,  притязание  на  власть  основанного  на  религии  сообщества». 
С  тех  пор,  как  возникла  религия,  она  являлась  главной  частью  власти,  но  также  и  главной  частью  культуры.  Религия  вызывает  недоумение  и  даже  неприязнь,  когда  начинает  претендовать  на  управление  науками.  Боги  Архимеда  не  вникали  в  его  научную  деятельность  и  не  мешали  ему.  А  вот  христианство  существенно  тормозило  просвещение,  понимая  свою  философскую  несостоятельность.

С.457: «Тот,  кто  полагает,  что  полностью  владеет  истиной,  уже  не  может  по-настоящему  говорить  с  другим – он  прерывает  подлинную  коммуникацию  в  пользу  того  содержания,  в  которое  он  верит». 
Поэтому  так  трудно  говорить  с  людьми,  которые  утверждают, что  верят  в  Бога.

С.459: «Культ – акт  сообщества,  молитва – действие  отдельного  человека  в  его  одиночестве».
Религиозный  культ  означает  насилие,  он  не  мыслим  без  наказания.  Для  реализации  сильной  власти  требуется  единобожие  как  оправдание  этого  насилия.  В  условиях  многобожия  всегда  можно  просить  защиты  у  этого  бога  от  того.  Ещё  раз  хочу  подчеркнуть,  что  я  не  берусь  полемизировать  с  Ясперсом.  Моя  задача  состоит  в  том,  чтобы  изложить  свои  мысли,  которые  возникают  при  чтении  философа. 

С.464: «Уже  в  Новом  завете  Иисус,  призывавший  не  оказывать  сопротивления  и  учивший  этому в  Нагорной  проповеди,  говорит:  Не  мир  пришел  я  принести,  но  меч.  Устанавливается  альтернатива,  следовать  за  ним  или  нет:  Кто  не  со  Мною,  тот  против  Меня». 
Ленин  любил  повторять  эту  фразу:  Кто  не  с  нами,  тот  против  нас.  Я  не  собираюсь  развенчивать  религию,  это  уже  проделали  до  меня  многие  мудрые  люди.  Обидно,  что  с  этим  вопросом  носятся  до  сих  пор  и  довольно  умные  философы.  

С.465:  «Воля  к  власти  становится  основным  фактором  этой  религиозной  действительности,  которая  при  своем  возникновении  не  имела  ничего  общего  с  властью.  Притязание  на  мировое  господство – следствие  притязания  на  исключительность  истины.  Проявляется  стремление  к  абсолютности,  к  преследованию  сторонников  других  убеждений,  к  агрессивному  признанию  своей  приверженности  истинной  вере,  к  инквизиторской  проверке  убеждений  других  людей.  Но  с  основанным  на  Библии  притязанием  на  исключительность  дело  обстоит  совсем  не  так.  По  своей  природе  и  сущности  оно  все  время  стремится  опереться  на  могущественные  институты  и  всегда  готово  вновь  зажечь  костры  для  еретиков». 
Вот  Ясперс  обнажил  звериную  сущность  религии,  а  несколько  страниц  ниже  и  выше  этого  пассажа  расшаркивается  перед  нею  в  комплиментах.  Я  готов  признать  значение  Библии,  но  только  в  полной  изоляции  от  религиозного  антуража. 
«Нетерпимость  против  нетерпимости  (но  только  против  нее)  неизбежна,  нетерпимость  против  притязания  на  исключительность  необходима  в  тех  случаях,  когда  данная  вера  проповедуется  не  только  для  того,  чтобы  проверить  ее  посредством  других  идей,  но  стремится  к  принуждению  посредством  закона,  школьного  образования  и  т. д.». 
Христианству  и  исламу  нужно  противостоять.  Эти  две  религии  крайне  агрессивны,  а  порою,  просто  бесчеловечны.  Тем  более  грустно  видеть,  как  наша  страна  погружается  в  религиозный  мрак.  А  претензии  наших  попов  на  академические  звания  смешат  и  удивляют.

С.466: «Притязание  на  исключительность – дело  людей и  не  основано  на  воле  Бога,  открывшего  людям  много  путей  к  себе». 
Здесь  Ясперс  напускает  туману,  позволяя  думать,  что  он  не  отрицает  Бога.  Собственно,  я  не  против  этого  термина,  но  хочу,  чтобы  он  был  ясен.  На  нашей  планете  Земля  Богом  является  для  меня  Природа,  за  пределами  Земли  Богом  я  почитаю  Всемирный  Разум.  И  для  меня  "торг  здесь  неуместен". 

С.467: «Можно  рискнуть  заметить, что  в  Библии,  если  брать  ее  в  целом,  все  встречается  в  полярности.  В  конечном  итоге  для  каждого фиксирования  идеи  в  слове  можно  найти  противоречащее  ему  высказывание». 
Это  является  очевидным  доказательством  того,  что  Библию  писали  люди,  причём  разные  люди,  в  различных  эмоциональных  состояниях.  Не  видеть  этого  может  только  слепой,  дурак  или  негодяй.

С.472: «Трудно  вообразить,  что  может  занять  ее  (библейской  религии)  место». 
Риторический  (праздный)  вопрос:  подавляющее  большинство  населения  обходятся  без  этой  религии.

С.473: «Способность  принимать  на  веру  даже  самый  грубый  абсурд  поразительным  образом  увеличилась  в  современном  человеке.  Он  так легко  поддается  суеверию.  Но  там,  где  есть  суеверие,  победить  может  только  вера,  не  наука». 
Такой  неудержимый  рост  населения  Земли  позволяет  вовсе  отойти  от  какой-либо  религии.  А  с  суеверием  может  покончить  только  образование  и  науки. 
«Сознательное  лицемерие  тех,  кто  по  своему  духу  превосходит  остальных,  служит – как  полагал  Платон – условием  формирования  масс». 
Платон,  оказывается,  давно  ответил  на  вопрос,  что  может  заменить  библейскую  религию.  Что  определяет  религию:  культ,  обряды,  пастырь,  паства.  Всё  это  было  в  Германии  Гитлера  и  разворачивалось  на  глазах  Ясперса.
«Значение  культа,  обрядов,  празднеств,  догматической  достоверности  священников  теряется  при  философском  рассмотрении.  Следует  ли  считать  это  веским  возражением  против  философии  вообще?» 
Поразительный  вывод!  Напомним,  что  философствование – это  естественное  состояние  разума.  То  есть,  возражать  можно  сколько  угодно,  но  философия  будет,  пока  существует  разум.  А  то,  что  религия  не  выдерживает  философской  критики,  известно  давно.

С.474: «Философия  не  может  дать  человеку  то,  что  дает  ему  религия». 
При  всём  моём  уважении  к  Ясперсу  не  могу  удержаться:  какая  это  чушь!  Религия  занимает  то  место  в  голове,  где  должен  быть  мозг. 
«Общение  людей  открыло  нам  помимо  Библии  две  другие  важные  сферы  религии:  Упанишады  и  буддизм  в  Индии,  учения  Конфуция  и  Лао-Цзы  в  Китае.  Мыслящему  человеку  с  открытой  душой  не  может  остаться  недоступной  исходящая  оттуда  глубина  истины,  где  бы  она  ни  звучала.  Душа  стремится  расшириться,  достигая  безграничного». 
Мы  уже  установили,  что  душа – это  разум.  Философствуя,  мы  познаём,  познание  формирует  наше  мировоззрение.  Как  правильно  заметил  философ,  здесь  нет  места  для  Бога.  Философия  для  обозначения  тех  или  иных  категорий  использует  мифологические  образы,  особенно  это  проявляется  в  восточных  мировоззрениях.

С.475:  «Без  авторитета  жизнь  людей  невозможна.  Церкви  признают  необходимость  вести  за  собой  массы.  В  силу  своего  притязания  на  всеобъемлющую  истину  они  требуют  права  на  контроль  над  действиями  отдельного  человека  и  на  руководство  общественной  деятельностью  людей». 
Без  авторитета  не  могут  жить  люди,  которые  ещё  не  порвали  пуповину,  связывающую  их  с  животными.  

С.477:  «Философская истина – не единственная  в  мире». 
Истина  может  быть  абсолютная  и  относительная  (частная).  Смысл  жизни  человечества  заключается  в  постижении  истины.  При  открытии  относительной  истины  человек  испытывает  наслаждение.  Истинное  наслаждение  доступно  только  разуму.

С.483: «Сократ  отстранился  от  демонов,  чтобы  следовать  своему  даймониуму,  а  в  нем – требование  божества». 
Я  не  сомневаюсь,  что  Сократ  был  атеистом,  меня  в  том  убедило  всё,  что  я  читал  о  нём  и  связанное  с  ним.  Всякий  раз,  когда  он  говорил  о  демоне,  предупреждающем  его  от  опрометчивого  шага,  он  имел  в  виду  своё  внутреннее  Я.  Суждение  Ясперса  на  этот  счёт  я  игнорирую,  простите.

С.486: «Открытое  отсутствие  веры  называется  нигилизмом». 
Даже  атеист  верит  в  то,  что  Бога  нет.  Нет  человека  без  веры,  даже  тот,  кто  говорит,  что  не  верит,  верит  сам  себе.  Ясперс  боится  открыто  выразить  своё  отношение  к  религии,  а  таким  определением  нигилизма  валит  в  одну  кучу  атеистов,  скептиков,  пессимистов  и  прочих,  трезво  смотрящих  на  окружающую  действительность.

С.488: «Он  (нигилизм)  признает  в  качестве  бытия  лишь  плоский  опыт  существования». 
Этот  "плоский  опыт"  является  плодородной  почвой  философии.  А  нигилизм  не  признаёт  ничего,  отсюда  и  его  наименование.  Рассуждая  подобным  образом,  Ясперс  объявил  нигилистом  Екклизиаста,  который  на  самом  деле  являет  себя  первым  философом. 
«Если  бы  Бог  хотел  истины,  добра,  любви,  он  создал  бы  человека  и  мир  другими.  Следовательно,  Бог  либо  не  всемогущ,  либо  не  добр». 
Говоря  такие  слова,  Ясперс  ничем  не  рискует:  на  дворе  не  Средневековье,  может  быть,  кто-то  ему  поаплодирует.  Но  мы  уже  убедились,  что  это  пустая  бравада:  подсознательное  желание  не  прослыть  ретроградом.

С.493: «Вместе  с  объяснением  тьмы,  из  которой  мы  происходим,  вырастает  импульс  неограниченной  добросовестности.  Все  должно  быть  высвечено,  оправдано,  обосновано.  Нет  ничего,  что  нельзя  было  бы  поставить  под  вопрос  и  проверить». 
"Нет  ничего  тайного,  что  бы  не  стало  явным", – это  сказал  философ.  "Сущее  познаваемо", – сказал  другой  философ.  Ясперс  передаёт  это  своими  словами,  на  это  он  затратил  в  три  раза  больше  слов:  хлеб  мудрствующих.

С.494: «В  экзистенциальности  человек  остается  самим  собой  только  в том  случае...  Философское  мышление  возникает  из  внутреннего  бытия  души,  которая  в  мыслях  ищет  сознание  самой  себя,  а  тем  самым  объективации  и  сообщения».  Экзистенциальность  человека – это  его  внутреннее  Я,  а  с  самим  собою  человек  пребывает  всегда,  за  исключением  психических  отклонений.  А  о  философском  мышлении  мы  уже  говорили,  это  явление  также  относится  к  экзистенции.

С.495: «Философия  хочет  достичь  вечной  истины». 
Мне  кажется,  термин  абсолютная  истина  более  подходящ  и  более  употребителен.  Мы  знаем,  что  абсолютная  истина  недостижима:  счёт  времени  идёт  на  бесконечность.  Но  Природа  не  дремала  и  создала  человека,  чтобы  он  стремился  преодолеть  эту  бесконечность.  Для  этого  она  дала  человеку  разум  и  способность  продолжения  рода.  Теперь  всё  зависит  от  человека.  Ещё  раз  обращаю  внимание  (больше  для  себя),  что  философия – это  способность  разума,  она  может  быть  больше,  меньше,  но  не  имеет  цели.  Цель  имеет  разум,  который  вечно  стремится  познать,  познавать,  достигать.  Вечные  истины,  прописные  истины – это  то,  что  относится  к  здравому  смыслу.

С.499: «Обращаются  к  старым  словам,  таким,  как  честь,  любовь  к  родине,  верность,  но  одновременно  отказываются  от  всего  ради  механизма,  приказа,  террора,  показывая  этим,  что  все  те  слова  не  более  чем  ширма». 
Мы  уже  не  раз  говорили,  что  первый  враг  гражданина – его  государство.  Хочу  просто  ещё  раз  подчеркнуть:  Гитлер  или  Рузвельт,  Сталин  или  Черчилль – политический  цинизм  везде  одинаков,  разные  только  фиговые  листочки,  которыми  этот  цинизм  прикрывается. 
«...устанавливающих  культ  Гельдерлина,  Ван  Гога  (или  даже  их  эпигонов).  При  этом  забывают,  что  эти  великие  люди – поразительные  исключения,  в  своей  подлинности  большей  частью  изначально  связаны  с  разрушительным  духовным  заболеванием».

С.500: «Конец  философии  провозгласил  и  национал-социализм,  неспособный  вынести  независимость  философского  мышления». 
Национал-социализм – это  тоже  мировоззрение,  Гитлер  долго  философствовал  над  этой  проблемой.  Если  философия  перестанет  быть,  мы  этого  не  заметим,  так  как  уже  нечем  будет  замечать:  разум  тоже  перестанет  быть.  
«Мы  осмеливаемся  утверждать:  философии  не  может  не  быть,  пока  живут  люди.  Целью  всегда  остается  обрести  независимость  единичного  человека». 
Вот  и  Ясперс  со  мною  согласен.  Главное  для  человека,  быть  независимым  психологически.  То  есть,  философствовать  свободно,  не  опасаясь  преследований  со  стороны  государства  за  своё  мировоззрение.     

С.501: «Глупец  прокричал  вслед  Конфуцию:  "Вот  человек,  который  знает,  что  ему  ничего  не  удается,  и  все-таки  продолжает  действовать!"».  
Поле  деятельности  разумного  человека  (1.4%)  не  меряно:  98.6%  населения.  Следует  учитывать  деструктивную  роль  религии  и  низкий  уровень  образования  в  целом.

С.502: «Покой – цель  философствования». 
С  этим  я  не  согласен:  пытливый  разум  никогда  не  может  находиться  в  покое.  А  для  обдумывания  накопленной  информации  покой  действительно  необходим.

С.502: «Философия  может  и  сегодня  дать  нам  то,  что  было  известно  уже  Пармениду».
Бесспорно,  жемчужины  философской  мысли  должны  быть  достоянием  всего  человечества  и  сохраняться  в  веках. 
«Испытав  на  мгновение  страх,  беспомощность  или  бешенство,  обвиняют  других». 
Это  житейское  наблюдение.  Я  испытал  это  на  себе  и  видел  других,  которые преследовали  свидетелей  своего  унижения.  Особенно  это  свойственно  представителям  власти.

С.503: «Кьеркегор  дал  толкование  христианства  как  веры  абсурда,  негативного  решения,  вследствие  чего  не  следует  избирать  профессию,  вступать  в  брак». 
Это  очень  похоже  на  иеговистов,  они  считают,  как  и  талибы,  что  образования  достаточно,  чтобы  только  читать  Библию.  Как  не  видит  Ясперс,  что  нигилистична  религия?    

С.506: «Наука – обязательное  условие  философствования». 
Согласен,  к  философствованию  побуждают  знания.  Чем  выше  уровень  знаний,  чем  шире  кругозор,  тем  глубже  философское  исследование.  
«Философия – не  специальная  наука  наряду с  другими,  не  венчающая  наука  в  качестве  результата  всех  остальных  и  не  основополагающая  наука,  вносящая  уверенность  в  остальные  науки». 
Ясперс  постоянно  противоречит  сам  себе.  К  чему  изобретать  велосипед?  Было  хорошо  сказано,  проверено  временем,  что  философия  мать  всех  наук.  Вот  это  утверждение  можно  пытаться  оспорить.  Философия  помогает  осмыслить  научные  результаты,  на  основе  новых  научных  достижений  формирует  новое  мировоззрение.  А  что  она  ни  то  и  не  это – известно  всем.

С.507: «Все  истинное  в  человеке  исторично». 
Правда,  фраза  красивая.  Но  что  она  означает?  Это  похоже  на  лозунг,  за  которым  нет  никакого  подтверждения  знанием.  Не  люблю  я  такие  фразы.  
«Коммуникация  любого  вида  свойственна  человеку.  Идея  безграничной  коммуникации – не  утопия.  Приблизить  коммуникацию  во  всех  возможностях  её  осуществления  есть  повседневная  задача  философской  жизни». 
В  коммуникации  проявляется  разум.  "Демон  Сократа" – это  сверхмощный  компьютер,  который  связан  со  всеми  желающими,  производящий  обмен  информацией  на  уровне  мышления.  В  таких  условиях  разум  расцветёт  пышным  цветом.